Ухвала суду № 136523180, 14.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1314/26

2-п/214/56/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року у цивільній справі №214/1314/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року, ухваленого по цивільній справі №16.04.2026; скасувати заочне рішення від 16.04.2026 року по цивільній справі №214/1314/26 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що 16 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», за кредитним договором в розмірі 77 177,15 гривень, та сплачені при подачі позову судові витрати в сумі 2 662,40 гривень судового збору та 7 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Разом з тим, суд передбачив у заочному рішенні суду, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. 30.04.2026 року за допомогою електронного застосунку «Дія», він дізнався про існування даного заочного рішення суду. Із таким заочним рішенням суду не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, а рішення є незаконним та необґрунтованим з наступних підстав. Зі змісту описової частини рішення суду вбачається, що справу розглянуто без моєї участі, оскільки я хоч і повідомлявся завчасно належним чином за місцем реєстрації, однак так як повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, суд прийшов до висновку, що він недобросовісно користуюсь своїми процесуальними правами. Зазначено, що відзив на позовну заяву не подавав, причини неявки суду не відомі. Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Його неявка в судове засідання була викликана тим, що він жодного разу не отримував судової повістки про виклик до суду. Він жодного разу не отримував судової повістки по вказаній справі та не ставив свій особистий підпис на поштовому повідомленні, яке могло б підтвердити про отримання ним судової повістки про виклик до суду. В матеріалах справи маються поштові повідомлення про те, що всі судові направлення були повернуті за спливом строку зберігання. Тобто він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Доводи суду, що відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву не відповідають дійсності, оскільки 10.04.2026 року відповідач особисто, за допомогою поштового оператора зв`язку Укрпошта відправив на адресу суду письмовий відзив па позовну заяву та підтвердження поштового відправлення відзиву позивачу. Даний відзив, який був направлений на адресу суду можливо за технічних проблем не було вчасно доставлено судді, приймаючий рішення по вказаній справі, а відтак суд не міг в повному обсязі об`єктивно розглянути справу, приймаючи до уваги доводи відповідача на свій захист. Серед іншого, відповідач у відзиві на позовну заяву наголошував на тому, що Позивачем було попущено строки позовної давності, передбачені ст.ст.257, 258 ЦК України. Просив суд застосовувати норми ч. 3 ст. 254, ст. ст. 256-258, чч. 1, 5 ст. 261, ст. 1050 ЦК України. За таких обставин він вважає, що суд не міг повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, і в даному випадку дане рішення суду має бути переглянуте аби дослідити всі суттєві для правильного вирішення справи моменти. Таким чином, відповідач вважає, що наведені ним обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 16.04.2026 року по справі №214/2874/26.

За результатами автоматизованого розподілу 05.05.2026 року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2026 року заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року у справі 214/1314/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій останні просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує, заочне рішення просить скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгулу справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року, ухваленому при заочному розгляді цивільної справи 214/1314/26, позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» суму заборгованості за кредитним договором №4186608171 від 24.06.2021 року у розмірі 77 177,15 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

З матеріалів справи слідує, що відповідачка не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Відомості про вручення відповідачу копії заочного рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідача до суду та не подання відзиву на позовну заяву, оскільки вона з поважних причин не могла отримати судові та позасудові документи, що направлялись судом за адресою її місця реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року у цивільній справі №214/1314/26 - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року у цивільній справі №214/1314/26 за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 годин 00 хвилин 24 червня 2026 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Чернова