Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/3912/26
Провадження № 2/185/5157/26
у х в а л а
11 травня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 31 березня 2026 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України Судом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
22 квітня 2026 року згідно довідки про доставку електронного документу позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху електронному кабінеті.
У встановлений судом строк від позивача не надходило заяви про усунення недоліків чи про продовження строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 187,260 ЦПК України, суд
постановив:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Повернення або залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: С. Г. Юдіна
Судове рішення № 136522800, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/3912/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: