Ухвала суду № 136522255, 05.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/273/22

Провадження № 1-кп/0203/151/2026

У Х В А Л А

05 травня 2026 року Центральний районний суд м.Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030000842 від 18.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, призначених на 06.03.2026 року о 10:00 год. та на 05.05.2026 року о 15:00 год., у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого до суду без поважних причин у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував та повідомив суд, що обвинувачений був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 05.05.2026 року, однак у телефонному режимі повідомив захисника про неможливість явки до суду у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а саме через сильний зубний біль. Також захисник зазначив, що документи на підтвердження поважності причин неявки будуть надані суду у наступному судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку накладено грошове стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який постановив відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про виклики до суду, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Матеріали кримінального провадження містять заяву захисника про відкладення судового засідання, призначеного на 06.03.2026 року о 10:00 год., у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не може з`явитися до суду через мобілізацію та направлення для проходження військової служби. У заяві захисник також зазначив, що документи на підтвердження факту мобілізації будуть надані суду при першій можливості.

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 05.05.2026 року, стороною захисту документи на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання 06.03.2026 року суду надані не були.

Крім того, у судовому засіданні 05.05.2026 року захисник повідомив вже іншу причину неявки обвинуваченого, а саме погіршення стану здоров`я у зв`язку із сильним зубним болем.

За таких обставин у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 06.03.2026 року та 05.05.2026 року.

Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим та обізнаним про розгляд кримінального провадження відносно нього, ухиляється від явки до суду.

З огляду на систематичну неявку обвинуваченого та з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на обвинуваченого грошове стягнення на користь держави у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім та співмірним заходом реагування.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 144-147, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Грошове стягнення підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Дніпро/21081100, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції).

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1