Ухвала суду № 136521329, 14.05.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5113/25

Провадження № 2/210/232/26

У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 , щодо протоколу судового засідання від 23.04.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Служба у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради, про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Служба у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради, про поділ спільного сумісного майна.

09.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 у системі "Електронний суд" сформував заяву про зауваження щодо технічного запису судового засідання або протоколу судового засідання. Вищезазначена заява зареєстрована в канцелярії суду 11.05.2026 року.

У зауваженнях відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що 23 квітня 2026 року у справі № 210/5113/25 відбулося судове засідання, за результатами якого судом було оголошено перерву до 13.05.2026 р. для підготовки відповідачем запитань свідкам та позивачу.

Відповідач зазначає, що 08.05.2026 р. до системи «Електронний суд» направлено заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Станом на 09.05.2026 р. (04:30) з`явився доступ до протоколу судового засідання у системі «Електронний суд». Ознайомившись із протоколом від 09.05.2026 р., на підставі ст. 249 ЦПК України подає зауваження щодо суттєвої недостовірності та викривлення фактичних обставин справи у протоколі. Фіксація недостовірних відомостей: У протоколі відображені події та твердження, які під час засідання взагалі не озвучувалися. Наявність у протоколі інформації, що не була предметом розгляду, свідчить про його необ`єктивність. Надання показів без фактичного підґрунтя: У протоколі зафіксовано «свідчення» позивача, які ґрунтуються виключно на його власних навіяних твердженнях та суб`єктивних припущеннях без надання жодних конкретних фактів, дат чи обставин.

Відповідач просить прийняти дані зауваження, визнати їх обґрунтованими та долучити до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши протокол судового засідання та технічний запис судового засідання від 23.04.2026 року у межах доводів поданих зауважень, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до положень ст.249 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що розгляд справи у судовому засіданні 23.04.2026 р. відбувся за участю позивача ОСОБА_2 , представника позивача Починок В.В., відповідача ОСОБА_1 ..

Фіксування судового засідання 23.04.2026 року відбувалося із застуванням засобів аудіо- та відеозапису на комплексі «Акорд». За результатами проведеного судового засідання складено протокол, який підписано секретарем судового засідання та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зі змісту протоколу судового засідання від 23.04.2026 року, вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону, адже у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 року № 156, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції, під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Під неповнотою запису слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність записів у протоколі судового засідання можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Виходячи з семантики словосполучення «неправильність або неповнота», предметом зауважень можуть бути лише такі відомості, що викривлюють або неповною мірою відображають хід судового засідання та можуть бути предметом оскарження.

Щодо зауважень відповідача про викривлення фактів щодо джерел фінансування

Відповідач в своїх зауваженнях повідомляє, що в протоколі помилково зазначено, що кошти на аванс надавали батьки позивача та батько відповідача. ОСОБА_1 зазначає, що насправді свідок (позивач) підтвердив, що кошти на аванс надавав виключно батько відповідача, а батьки позивача надавали кошти пізніше і виключно на ремонт.

Дослідивши звукозапис судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 було надано відповідь на питання відповідача ОСОБА_1 та повідомлено суду, що її батьки надавали кошти на перший внесок в іпотеку. Спочатку батьки надали кошти у сумі 17000 гривень, а потім надали ще 18000 гривень. Також кошти на перший внесок в іпотеку надавав батько відповідача, у сумі 39000 тисяч гривень. Позивачка зазначила, що її батько в подальшому надавав кошти на ремонт та придбання техніки.

Перевіривши протокол судового засідання, судом встановлено, що зазначені обставини, відображено в протоколі судового засідання в період часу з 11:51:03 до 11:51:50, а також з 11:51:57 до 11:52:35.

Щодо зауважень відповідача про приховування факту здійснення розрахунків

Відповідач зазначає, що протокол не містить відповіді позивача на запитання суду про те, хто проводив оплату.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що в протоколі судового засідання в період часу з 11:54:50 до 11:57:29 відображений зміст показів позивача (свідка) та чітко зазначено репліку позивача (свідка), а саме: - «Нам бракувало коштів на перший внесок на іпотеку та мої батьки дали спочатку одну суму, потім другу, також батько ОСОБА_3 дав 39000 грн, кошти вносили разом, підписував чоловік все та вносив. Підписувала згоду, що квартира буде спільною власністю».

Щодо викривлення причин відмови від експертизи

Відповідач зазначає, що у протоколі невірно відображено причину відмови відповідача від проведення експертної оцінки, яку він сам ініціював. Відповідачем було надано чітке вмотивоване обґрунтування такої відмови, яке вже залучене до матеріалів справи. Протокол ігнорує ці пояснення, створюючи хибне враження про позицію сторони.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу судового засідання в період часу з 11:47:19 до 11:47:46 зазначена репліка відповідача «я відмовився від експертизи оскільки подав клопотання про повернення до підготовчого, але експерт виставив рахунок в 14000 гривень, а суд не задовольнив повернення до підготовчого».

Суд дослідивши звукозапис судового засідання встановив, що відповідачем в судовому засіданні було чітко озвучено, що експерт оцінив проведення експертизи в сумі 14000 гривень. Також, відповідач зазначив, що суд не прийняв його клопотання, щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання.

При цьому, як зазначено неодноразово в протоколі судового засідання від 23.04.2024 року та підтверджено звукозаписом, а також матеріалами справи, суд роз`яснив відповідачу ОСОБА_1 , що судом вже розглядалось його клопотання щодо повернення до стадії підготовчого провадження, про що, ухвалою суду від 20.03.2026 року клопотання залишено без задоволення.

Отже, будь-які викривлення змісту вчинених процесуальних дій чи пояснень учасників процесу відсутні, зміст протоколу цілком узгоджується із фактичними обставинами ходу судового засідання та прослуханим звукозаписом судового засідання.

Щодо приховування обставин про ремонт

Відповідач в своїх запереченнях зазначає, що в протоколі судового засідання не зафіксовано визнання позивачем того, що квартира потребувала ремонту, який відповідач проводив власноруч. Крім того, проігноровано факт надання позивачем оцінювачу документів, що приховують цей ремонт у тому числі і перепланування.

При цьому, відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 року № 156, з наступними змінами та доповненнями визначено, що протокол судового засідання це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться звукозапис.

Також, згідно протоколу судового засіданні вбачається, що саме в період часу з 11:51:57 до 11:52:35 описані покази свідка (позивача) та зазначено репліку: «надавались кошти на техніку та ремонт». Також в протоколі судового засідання в період часу з 12:01:54 до 12:01:56 зазначено питання суду, а саме «експерт не їздив до квартири, були надіслані фото квартири та документів?», на що свідок (позивач) відповіла «так» - час 12:01:56.

Щодо недопустимості показів, процесуальна неповнота фіксування та ігнорування питань

Відповідач зазначає, що протокол фіксує суб`єктивні припущення позивача як факти (порушення ст. 90 ЦПК), не відображає запитання відповідача, залишені без відповіді, та хід перевірки повноважень адвоката (ордери, кваліфікація).

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156, з наступними змінами та доповненнями, визначено, що протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Так, в протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Ані процесуальне законодавство ані профільні інструкції не містять вимог щодо деталізації кожної промови/репліки учасників процесу. Істотним в цьому питання є саме відображення послідовності та ключових моментів, викладених стисло та зрозуміло. Всі деталі судового засідання відображені на носії, що містить його звукозапис.

Щодо порушення процедури перевірки повноважень

Відповідач зазначає, що в протоколі судового засідання неналежним чином відображено хід з`ясування легітимності ордерів адвоката позивача та його професійної кваліфікації

Як вбачається з протоколу судового засідання, а також підтверджено звукозаписом в період часу з 11:40:26 до 11:47:19 суд вислухав зауваження відповідача, щодо неналежної процедури перевірки повноважень представника позивача, дослідив надані ордери адвокатом, а також роз`яснив відповідачу, що адвокат Починок В.В. допущений до справи в якості представника, згідно наданих документів.

Також, в ухвалі суду від 17 лютого 2026 року відповідачу вже було роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням.

Крім того, ухвалою суду відхилено доводи відповідача про відсутність підстав для представництва у адвоката позивачки, оскільки Позивачка самостійно обрала собі захисника і є вільної в цьому питанні. Суд не втручається в договірні відносини між сторонами та їх представниками.

Отже, за наслідками прослуховування звукозапису судового засідання, перевіривши протокол судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про надуманість і безпідставність всіх зауважень відповідача, оскільки короткий зміст виступів всіх учасників процесу викладено вірно, у скороченій, але зрозумілій і достовірній формі, чинне законодавство, зокрема ЦПК України, не містить приписів, які б зобов`язували секретаря судового засідання викладати повний і детальний виклад всіх виступів учасників процесу під час судового засідання у відповідному протоколі, оскільки з цією метою проводиться звукозапис.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що зауваження до протоколу судового засідання не підлягають задоволенню, оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, тому відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення зауважень відповідача, щодо протоколу судового засідання

Керуючись статтями 247-249, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Зауваження відповідача ОСОБА_1 , щодо протоколу судового засідання від 23.04.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Служба у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради, про поділ спільного сумісного майна - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

.

Суддя: О. В. Чайкіна