Рішення № 136521319, 13.04.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1629/25

п/с 2/174/93/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (далі - ТОВ «Слон кредит») договір про надання споживчого кредиту № 1426164 від 06.02.2024 в межах якого надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором. Договір укладено за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт (https://sloncredit.com.ua).

14.10.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14102024, відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 76 500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 61 500,00 грн сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.10.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_3 має непогашену заборгованість теред ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1426164 від 06.02.2024 в сумі 76 500,00 грн, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача дану заборгованість та понесені у зв`язку з цим, судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

29.03.2025 відповідач ОСОБА_3 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданного 29.03.2025 Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 63).

23.03.2026 від адвоката Григор`єва Д.В. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про допуск його до участі у справі в якості представника відповідача Григорян Г.С., надання для ознайомлення матеріалів справи та відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 60).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача адвокат Григор`єв Д.В. подав пояснення в яких вказав, що нараховані проценти більше ніж у 6 разів перевищують розмір боргу за кредитом, тобто сума заборгованості за нарахованими процентами не є співмірною сумі кредиту за договором тому необхідно зменшити розмір процентів за вказаним договором до 5 000,00 грн, яка дорівнює 50 % суми неповернутого тіла кредиту 10 000,00 грн у разі задоволення позовних вимог. Стосовно стягнення пені у розмірі 5 000,00 грн, то зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Просив ухвалити рішення у справі за його відсутності та відсутності відповідача з урахуванням цих пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Так, судом встановлено, що 06.02.2024 ОСОБА_3 подала до ТОВ «Слон кредит» Заяву-анкету для розгляду питання щодо надання їй позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та приєналась до публічної пропозиції ТОВ «Слон кредит» на укладення договору в повному обсязі. Заяву-анкету за Заяву-приєднання ОСОБА_3 підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифіатором Р887 (а.с. 6).

Також, 06.02.2024 ТОВ «Слон кредит» та відповідач ОСОБА_3 уклали договір № 1426164 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» та відповідно до умов якого, ОСОБА_3 було надано кредит на суму 10 000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених розділом 3 цього договору та зі сплатою штрафу, передбаченого п. 6.4 цього договору. Договір з додатком № 1 до нього (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), Інформаційне повідомлення споживача підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифіатором Р887 (а.с. 7-12).

На підтвердження факту погодження кредитних умов договору, позивачем надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х354 (а.с. 13, 14).

Листом від 05.11.2024 за вих. № 20241105-939 ТОВ «Пейтек Україна» повідомляє ТОВ «Слон кредит» про успішність перерахування коштів на платіжну карту клієнта НОМЕР_2 від ТОВ «Слон кредит» 06.02.2024 на суму 10 000,00 грн (а.с. 15).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1426164 від 06.02.2024 станом на 14.10.2024, наданим ТОВ «Слон кредит», заборгованість ОСОБА_3 склала 76 500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн за кредитом; 61 500,00 грн по відсотках; 5 000,00 грн по штрафам/пені (а.с. 16).

14.10.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14102024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредит слон» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредит слон» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 18-24).

Відповідно до реєстру боржників від 14.10.2024 до договору факторингу № 14102024 від 14.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 76 500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 61 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 25).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобо в`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 1426164 від 06.02.2024 матеріали справи не містять, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 76 500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 61 500,00 грн сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн сума заборгованості за пенею. Однак, спірні правовідносини виникли з підстав, пов`язаних з наданням кредиту, а тому, відповідач звільняється від відповідальності, про яку йдеться у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, тобто дотепер, тому з ОСОБА_1 не підлягає стягненню пеня в сумі 5 000,00 грн.

Крім того, заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 61 500,00 грн не є співрозмірною заборгованості за основною сумою боргу 10 000,00 грн, що суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обовязків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання нею зобовязань за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що необхідно зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

А відтак, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 20 000,00 грн, яка складається з: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню, у задоволенні позову в іншій частині слід відмовити.

Враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 791,63 грн (а.с. 1), пропроційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 345 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 1426164 від 6 лютого 2024 року в розмірі 20 000,00 грн, з них: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014) судовий збір в сумі 791,63 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик