Рішення № 136519885, 14.05.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/76/26

Провадження №2/516/119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Прущак С.В.,

розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Біляївської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 (третя особа КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради) про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Біляївської окружної прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Біляївської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 (третя особа КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради) про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у загальному розмірі 13576,42 грн..

В обґрунтування позову зазначається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2025 у справі № 496/3081/25 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. В кримінальному провадженні судом встановлено, що 05.03.2025 року ОСОБА_1 , приблизно о 10 год. 09 хв. керував технічно справним автомобілем «Кіа Venga», та здійснював рух заднім ходом у світлий час доби, по асфальтному сухому дорожньому покриттю біля буд. № 1 по вул. Енергетиків в с. Вигода, Одеського району, Одеської області. В цей час позаду зазначеного автомобіля в темпі спокійного кроку здійснювала рух пішохід ОСОБА_2 . Під час руху, водій ОСОБА_1 , допустив порушення вимог пунктів 1.5., 2.3. б) та 10.9 «Правил дорожнього руху України», що виразилось у тому, що він, керуючи вказаним автомобілем, рухаючись заднім ходом, проявляв неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого задньою частиною вказаного автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки. Дане ушкодження не було небезпечними для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Разом з тим, при постановленні ухвали судом питання щодо відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 , що понесені КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради на її лікування, не вирішувались. Потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради з 19.03.2025 по 28.03.2025 (9 ліжко-днів). Згідно із довідкою-розрахунком № 908 від 03.12.2025, наданої КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, кількість бюджетних коштів, витрачених установою охорони здоров`я на лікування ОСОБА_2 за період з 19.03.2025 по 28.03.2025 склала 13 576, 42 грн, з яких 2 612, 28 грн з місцевого бюджету Біляївської міської ради витрачено на перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні лікарні, а решту в сумі 10 964, 13 грн отримано від Національної служби здоров`я України (далі-НСЗУ) згідно договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Також, за інформацією КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради № 908 від 03.12.2025 кошти, витрачені на лікування потерпілої від кримінального правопорушення на рахунок КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради не надходили. Таким чином, бюджетні кошти витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої внаслідок вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, у зв`язку із чим підлягають стягненню з особи, яка його вчинила.

Прокурор звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві.

Національна служба здоров`я України звернулась до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Біляївська міська рада звернулась до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» звернулась до суду зі заявою про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання позову та також просив справу розгляду та його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави.

Судом встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2025 у справі № 496/3081/25 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

В ухвалі суду встановлено наступне.

05.03.2025 року ОСОБА_1 , приблизно о 10 год. 09 хв. керував технічно справним автомобілем «Кіа Venga», та здійснював рух заднім ходом у світлий час доби, по асфальтному сухому дорожньому покриттю біля буд. № 1 по вул. Енергетиків в с. Вигода, Одеського району, Одеської області. В цей час позаду зазначеного автомобіля в темпі спокійного кроку здійснювала рух пішохід ОСОБА_2 . Під час руху, водій ОСОБА_1 , допустив порушення вимог пунктів 1.5., 2.3. б) та 10.9 «Правил дорожнього руху України», що виразилось у тому, що він, керуючи вказаним автомобілем, рухаючись заднім ходом, проявляв неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого задньою частиною вказаного автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки. Дане ушкодження не було небезпечними для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради з 19.03.2025 по 28.03.2025 (9 ліжко-днів). Згідно із довідкою-розрахунком № 908 від 03.12.2025, наданої КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, кількість бюджетних коштів, витрачених установою охорони здоров`я на лікування ОСОБА_2 за період з 19.03.2025 по 28.03.2025 склала 13 576, 42 грн, з яких 2 612, 28 грн з місцевого бюджету Біляївської міської ради витрачено на перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні лікарні, а решту в сумі 10 964, 13 грн отримано від Національної служби здоров`я України (далі-НСЗУ) згідно договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій..

В рамках кримінального провадження питання стягнення витрат на лікування потерпілої не вирішувалось.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У визначених законом випадках згідно з ч. 3 ст. 56 ЦПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В обгартування наявності підстав для звернення до суду саме прокурором, в позові зазначено, що оскільки, лікування потерпілої здійснювалося за кошти державного бюджету, отримані закладом охорони здоров`я від НСЗУ за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та за кошти місцевого бюджету, відповідно, контролювати питання ефективності їх використання та повернення є органи, які є розпорядниками вказаних коштів. З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді окружною прокуратурою надіслані запити до Національної служби здоров`я України, Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, в яких порушено питання, зокрема, стосовно вжиття заходів претензійно-позовного характеру задля стягнення бюджетних коштів.

Так, відповідно до листа Біляївської міської ради Одеського району Одеської області № 11-17/85 від 27.01.2026, який наданий на запит прокурора № 56-185ВИХ-26 від 15.01.2026, адресований Біляївській міській раді, крім іншого, зазначено, що кошти, витрачені КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради Іванченко А.Г. не відшкодовані та Біляївська міська рада не зверталась до суду з позовом про стягнення витрат з ОСОБА_1 за лікування ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації НСЗУ № 7034/2-17-26 від 16.03.2026, яку надано на запит Біляївської окружної прокуратури за № 56-186ВИХ-26 від 15.01.2026, крім іншого, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Як вбачається з цього листа, зокрема, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави органами прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень та готова до співпраці та у НСЗУ відсутня інформація про відшкодування до Державного бюджету України витрат, понесених на лікування потерпілої.

З урахуванням зазначено суд приходить до висновку, що оскільки компетентні органи, а саме Біляївська міська рада та НСЗУ як розпорядними коштів, після звернення до них прокуратури із стверджуванням щодо порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, до суду не звернулись із відповідним позовом до винної особи, тобто допустили бездіяльність, прокурор має право звернутися до суду із відповідним позовом в інтересах держави, з метою недопущення невідшкодування витрат на лікування особи, яка є потерпілою в кримінальному провадженні.

Щодо стягнення витрат на лікування з ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами 05 березня 2025 року дорожньо-транспортна пригода сталося з вини ОСОБА_1 та з наслідками ДТП потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, у зв`язку з чим проходила лікування в КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» в період з 19.03.2025 року по 28.03.2025 року.

Нормами ч. 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2017 за № 1101, Національна служба здоров`я України (надалі - НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Згідно з пп. 1 п. 3 Положення основними завданнями НСЗУ є реалізація державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій).

З метою організації своєї діяльності відповідно до п. 3 ч. 5 цього Положення НСЗУ забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми відповідно до п. 3 Порядку № 1086 Національна служба здоров`я України.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» однією з основних функцій є укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 цього Закону України держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, згідно з п. 2 Порядку № 545, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060), визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 за №1086.

У п. 8 Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410, передбачено, що надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Згідно із розрахунком № 908 від 03.12.2025, наданим КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, вартість бюджетних коштів, витрачених установою охорони здоров`я на лікування ОСОБА_2 за період З 19.03.2025 по 28.03.2025 склала 13 576, 42 грн, з яких 2 612, 28 грн з місцевого бюджету Біляївської міської ради витрачено на перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні лікарні, а решту в сумі 10964, 13 грн отримано від Національної служби здоров`я України згідно договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Відповідно до інформації НСЗУ № 7034/2-17-26 від 16.03.2026, між НСЗУ та КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» у 2025 році укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0807- E125-P000.

Відповідачем сума витрат, яка зазначена в розрахунку КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради на лікування потерпілої ОСОБА_2 не оспорюється.

За таких даних з урахуванням зазначених норм прав та встановлених обставин справи У зв`язку з тим, що НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти в сумі 10 964, 13 грн при наданні медичних послуг на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НСЗУ та КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради на лікування потерпілої ОСОБА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з вини ОСОБА_1 , тому вказані кошти необхідно стягнути з ОСОБА_1 та зарахувати їх до Державного бюджету України.

Крім цього, частина коштів в сумі 2 612, 28 грн на лікування потерпілої ОСОБА_2 витрачені з бюджету Біляївської міської ради, а тому їх не відшкодування є порушенням прав територіальної громади, що, у свою чергу, завдає суттєвої шкоди інтересам держави.

З урахуванням викладеного, встановлених обставин справи та зазначеним норм права позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Біляївської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 (третя особа КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради) про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (ЄДРПОУ 42032422) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 10964 грн. 13 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Біляївської міської ради Одеського району Одеської області матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 2612 грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тесту судового рішення.

Суддя І. Д. Под`ячева