Ухвала суду № 136519025, 14.05.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.05.2026

Справа № 501/759/25

2-сз/501/7/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якових Євгена Володимировича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Якових Є.В. із заявою в якій просить повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору, яка становить 3028,00 грн.

Заяву мотивує тим, що 17.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

За подання вказаної позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в загальному розмірі 5450,40 грн., з яких: 2422,40 грн. за звернення із двома позовними вимогами немайнового характеру; 3028,00 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 180000,00 грн.

21.04.2025 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Якових Є.В., Чорноморський міський суд Одеської області постановив ухвалу про залишення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Таким чином, позивачем було зменшено раніше заявлені позовні вимоги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просив суд задовольнити заяву.

Суд дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.02.2025 до Іллічівського (нині Чорноморського) міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява містила три вимоги, дві немайнового характеру та одна майнового, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 180000,00 грн.

Згідно платіжного документу (т.а.с.20) ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5450,00 грн.

08.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Якових Є.В. звернувся до суду із заявою в якій просив позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 180000,00 грн. залишити без розгляду (т.1 а.с.180).

21.04.2025 Іллічівський міський суд постановив ухвалу про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 180000,00 грн. (т.1 а.с.192).

Ч.1 ст.49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч.2 ст.133 ЦПК України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд звертає увагу, що 08.04.2025 представник позивача Якових Є.В. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 180000,00 грн., а не із заявою про зменшення позовних вимог.

Таким чином, відсутні підстави для повернення судового збору з підстав визначених п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

П.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вказана норма права містить виключення, а саме сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою або клопотанням позивача.

Враховуючи, що позовна вимога про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 180000,00 грн. була залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача адвоката Якових Є.В., то у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заява про повернення частини сплаченого судового збору, яка становить 3028,00 грн. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260 ЦПК, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Якових Євгена Володимирович про повернення ОСОБА_1 частини сплаченого судового збору, яка становить 3028,00 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя