Рішення № 136518304, 13.05.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/369/26

Провадження № 2/601/433/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

13 травня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Рупчевої Г.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Лопушненської сільської ради ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Лопушненської сільської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що із 09 вересня 2012 року вона перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року - розірвано. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом з нею. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та утримання дітей. ОСОБА_3 взагалі не спілкується із дітьми, не цікавиться їхнім життям, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не надає матеріального утримання.

16 лютого 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

09 березня 2026 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 чотири роки не бачив дітей. Не забезпечує та не цікавиться ними не вітає їх з днем народженням. Матеріально не допомагає, в школу не приходить. В дитини була друга операція і він з нею не допоміг. Можливо 2 рази зателефонував до дітей. Позбавлення батьківських прав їй необхідно для того, щоб в майбутньому не було проблем виїхати закордон, при лікуванні дітей.

Представник служби у справах дітей Лопушненської сільської ради в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 на засідання комісії не з`явився. З ним зв`язалися по телефону, щоб вислухати його думку, однак він поводився агресивно. На запитання, чому батько не виховує своїх дітей та не зустрічається з ними відповів, що діти повинні з ним самі спілкуватися, а не він. На їхнє запитання, де діти, він відповів, що в школі, але хлопчик в той час був в лікарні. В якому класі навчаються діти не знає. ОСОБА_8 не був зацікавлений, щоб вони не виносили рішення про доцільність позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини:

09 вересня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2017 року у справі № 601/1618/17.

В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.09.2013 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21.04.2015.

З витягів з реєстру територіальної громади №2024/013763974, №2025/0011944493, №2025/014669032 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження умов проживання №59 від 16.12.2025 за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що за цією адресою зареєстровані: мама ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_4 , син ОСОБА_4 , дідусь ОСОБА_9 , бабуся ОСОБА_10 . Будинок великий, двоповерховий, мурований, кімнати великі, чисті, облаштовані всіма необхідними меблями, побутовою технікою, наявні продукти харчування, сім`я веде домашнє господарство. Діти мають окремі кімнати, кожна з яких об лаштована необхідними меблями, місцем для сну, відпочинку та забезпеченні одягом та взуттям. У сім`ї теплі, хороші стосунки, діти з повагою та любов`ю ставляться до мами, бабусі та дідуся.

Відповідно до судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року у справі № 601/614/18 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття та на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови про відкриття провадження від 24.09.2018 року було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3 № НОМЕР_7 на підставі судового наказу № 601/614/18 виданого 04.09.2018 року, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3 вбачається, що останній частково сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей у період з грудня 2018 року по вересень 2020 року включно. Починаючи з жовтня 2020 року, ОСОБА_3 повністю припинив сплачувати ці аліменти. Заборгованість по аліментах станом на 01.02.2026 становить 193 998,17 грн.

Постановою про накладення штрафу головного державного виконавця від 24.08.2022 року за заборгованість по аліментах на боржника ОСОБА_3 накладено штраф на користь ОСОБА_1 у розмірі 12032.99 грн та зобов`язано останнього виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Постановою про арешт майна боржника головного державного виконавця від 24.08.2022 року накладено арешт на транспортний засіб: AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , що належить боржнику ОСОБА_3 .

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24.08.2022 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 601/614/18 від 04.09.2018 року.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 24.08.2022 року ОСОБА_3 встановлене тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 601/614/18, виданого 04.09.2018 року.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 24.08.2022 ОСОБА_3 встановлене тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №601/614/18, виданого 04.09.2018.

Станом на 03.07.2025 року у ОСОБА_3 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір яких у період з 01.04.2018 року по 03.07.2025 року становила 171 310 гривень 07 копійок, у зв`язку з чим відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 512/5, відомості про ОСОБА_3 внесено до Єдиного рестру боржників.

ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 з 2021 року по теперішній час 2025 рік не сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку № 18037 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 грудня 2025 року.

ОСОБА_5 навчається у 7-Б класі з 01.09.2025 року по теперішній час у Лопушненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, що підтверджується довідкою № 04-02/245 від 11 грудня 2025 року.

З характеристики № 04-02/248 від 11 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 має хороші досягнення в навчанні, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочному житті класу. Дуже дружня, добра дитина, має лідерські здібності та по товариськи відноситься до усіх дітей у класі. Мати дівчинки - ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує високий рівень навчання дитини. Батько ОСОБА_3 зі сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходить та на батьківські збори не з`являється.

ОСОБА_4 навчається у 5-му класі з 01.09.2025 року по теперішній час в Лопушненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, що підтверджується довідкою № 04-02/246 від 11.12.2025 року.

З характеристики № 04-02/247 від 11.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендував себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня. На уроках завжди уважний, має довільну зорову, слухову, механічну пам`ять. Виявляє логічне, образне, творче мислення. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно та бере активну участь у громадському житті школи та класу. Мама приділяє належну увагу вихованню сина, постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником.

Із декларацій № 0001-56Е4-8К00 та № 0001-36Р8-Н310 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 отримують медичні послуги у КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької районної ради лікарем ОСОБА_12 . В даних декларацій зазначено, що законний представник дітей являється ОСОБА_1 .

Згідно довідки виданої лікарем сімейної медицини ОСОБА_12 , на медичні огляди дітей, вакцинацію та лікування з приводу захворювань ОСОБА_4 та ОСОБА_4 звертаються виключно у супроводі матері.

Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2026 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 193 998,17 грн. по виконавчому провадженню №57264960.

Згідно висновку органу опіки та піклування Лопушненської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лопушненської сільської ради від 10.11.2025 №134, орган опіки і піклування Лопушненської сільської раді вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 .. Останній раз його бачила 3 роки назад. ОСОБА_3 не бере участі у виховані дітей. Він дітей не провідує, подарунки на дні народження не дає дітям. Вона його біля школи ніколи не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 . Її колишній чоловік ОСОБА_15 не бере участі у вихованні дітей, не телефонує, не з`являється до дітей. В школі він не був ніколи. На дні народженні дітей його не було, подарунки він теж не передавав. В сестри його років 5 не бачила.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно дост. 51 Конституції України «Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.».

Стаття 150 СК України вказує, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Таким чином, суд констатує безумовне право батьків на виховання дитини, однак вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей, які мають першочергове значення при вирішенні справи.

В судовому засіданні встановлено, що діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають з матір`ю ОСОБА_1 .

Батько дітей належно не проявляє батьківської турботи та любові по відношенню до своїх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дітьми, зокрема, в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не займається їх навчанням, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, особисто не надає матеріальної допомоги та фінансово не утримує своїх дітей.

Відповідач мав можливість та час, щоб змінити ставлення до виховання дітей, однак жодних заходів для налагодження відносин з дітьми, встановлення психоемоційного зв`язку та виконання своїх батьківських обов`язків не вживав. Не вчиняв таких дій відповідач і після звернення позивача з даним позовом до суду.

З висновку органу опіки та піклування Лопушненської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не з`явився, причини своєї неявки не пояснив. Під час телефонної розмови з в.о. начальника служби у справах дітей відповідач поводився агресивно. На запитання чому батько не виховує своїх дітей та не зустрічається з ними відповів, що до нього ніхто не звертався і не спілкувався з ним, стверджує, що при останній зустрічі дочка сказала: «чому прийшов?». ОСОБА_16 запитала, як звати дітей та в яких класах вони навчаються? Батько не зміг дати відповіді. Також запитала, коли останній раз він був на батьківських зборах, відповів не має наміру ходити на батьківські збори і це не його обов?язок. На запитання чи знає батько де на даний момент знаходяться його діти, відповів що у школі. Проте син ОСОБА_4 в день засідання був з мамою у Києві в лікарні. Почувши дану інформацію, батько підвищеним тоном голосу висловив нецензурну лексику з погрозами до членів комісії і поклав трубку. Під час розмови ОСОБА_3 поводив себе агресивно та з підвищеним тоном голосу, не висловив жодних коментарів чи запитань, що стосуються його дітей, не поцікавився їхнім здоров`ям, навчанням чи побутом. Будь якої ініціативи щодо участі в житті дітей не продемонстрував. Крім того, дочка ОСОБА_7 не пам`ятає коли бачилась із батьком. Підтримувати з ним особисті контакти бажання немає. Дитина не пригадує ситуацій, коли батько проявляв ініціативу щодо спілкування чи підтримки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню його неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Тому, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, необхідність умов для їх нормального виховання та розвитку, суд вважає, що відповідача ОСОБА_3 , слід позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відповідає якнайкращим інтересам дітей, не позбавляючи при цьому відповідача можливості за його бажанням піклуватися про дітей. Більше того, за правилами ст. 169 СК України позбавлені батьківських прав батьки вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дитини.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд наголошує таке.

Позивач просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, до матеріалів справи додано: ордер на надання правової допомоги серії ВО №1131478, розрахунок суми гонорару, договір про надання правової допомоги №08/12 від 08 грудня 2025.

Разом з тим, згідно ч.4 ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зваживши ступінь складності справи та надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги поза судовим засіданням, враховуючи принцип співмірності суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути суму витрат на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Лопушненської сільської ради ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: служба у справах дітей Лопушненської сільської ради, ЄДРПОУ: 44833035, місцезнаходження: с.Лопушне вул.Тараса Шевченка,12 Кременецького району Тернопільської області, 47054.

Головуючий: