Ухвала суду № 136516784, 12.05.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/2122/25

НП: 2/453/240/26

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу

12 травня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка 1 - ОСОБА_1 ;

позивач 2 - ОСОБА_2 ;

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ;

третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_4 ;

зміст позовних вимог - про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

вирішуючи у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за участі представників сторін - адвокатів Ільківа М.М. та Кишені В.С., питання про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) перебуває цивільна справа за єдиним унікальним номером 453/2122/25 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.03.2026 року, з-поміж іншого, витребувано від ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» (код у ЄДРПОУ: 31681672; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30; контактний телефон: +38 (044) 350-35-01; адреса електронної пошти: office@persha.ua) належно засвідчені копії заяв (звернень) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЕРША», котрі стосуються вимог про відшкодування шкоди, завданої життю та здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.05.2024 року, а також належно засвідчені копії розрахункових документів, котрі були отримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Судом вжито заходи щодо надсилання електронного примірника ухвали від 23.03.2026 року на офіційну електронну адресу ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША»: office@persha.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа за змістом якої ухвала судді від 23.03.2026 року доставлена до електронної скриньки ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» - 24.03.2026 року о 15:27 год..

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21.04.2026 року, з-поміж іншого, витребувано від ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» (код у ЄДРПОУ: 31681672; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30; контактний телефон: +38 (044) 350-35-01; адреса електронної пошти: office@persha.ua) копії медичних документів, зокрема, медичних виписок, висновків, рахунків, актів надання медичних послуг та інших документів медичного характеру, на підставі яких та відповідно до яких ПрАТ «Страхова компанія «ПЕРША» було прийнято рішення та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 320 000 грн. 00 коп. ОСОБА_2 у зв`язку із заподіянням шкоди життю та здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.05.2024 року.

Відповідно до квитанції № 6792693 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, о 17:31 год. 21.04.2026 року Ухвала суду від 21.04.2026, справа № 453/2122/25, провадж. № 2/453/240/26 (файл 1320/1-1320-D8C2EC20-3DA4-11F1 B04B-63E63F878F53.html, підпис у файлі 1320/1-1320 D8C2EC20-3DA4-11F1-B04B-63E63F878F53.html.p7s) доставлена у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України, в електронний кабінет ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» (ЄДРПОУ: 31681672).

Судом вжито заходи щодо надсилання електронного примірника ухвали від 21.04.2026 року на офіційну електронну адресу ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША»: office@persha.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа за змістом якої ухвала судді від 21.04.2026 року доставлена до електронної скриньки ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» - 21.04.2026 року о 17:34 год..

Супровідним листом від 21.04.2026 року суд повторно надіслав ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» копію ухвали від 23.03.2026 року для виконання її вимог в частині витребування доказів.

Відповідно до квитанції № 6784626 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, о 12:42 год. 21.04.2026 року Ухвала суду від 23.03.2026, справа № 453/2122/25, провадж. № 2/453/240/26 (файл 1320/1-1320-D83D7C60-2793-11F1 9052-6B33C6EC71CF.html, підпис у файлі 1320/1-1320 D83D7C60-2793-11F1-9052-6B33C6EC71CF.html.p7s) доставлена у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України, в електронний кабінет ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» (ЄДРПОУ: 31681672).

Поза тим, у зв`язку із тривалим невиконанням вимог ухвали від 23.03.2026 року в частині витребування доказів/неповідомлення про неможливість подання витребуваних доказів, судом вжито додаткові заходи щодо надсилання електронного примірника ухвали суду від 23.03.2026 року на офіційну електронну адресу ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» (ЄДРПОУ: 31681672): office@persha.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа за змістом якої ухвала судді від 23.03.2026 року доставлена до електронної скриньки ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» - 21.04.2026 року о 12:21 год..

Втім, станом на 12.05.2026 року, вимоги ухвали від 23.03.2026 року та ухвали від 21.04.2026 року в частині витребування доказів в ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША», не виконані, як й не повідомлено суд про неможливість виконання вимог ухвал в частині витребування доказів.

У зв`язку із вищенаведеним, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.05.2026 року, без окремого письмового оформлення, відкладено проведення підготовчого засідання, постановлено вжити заходи процесуального примусу до ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» і надіслати повторно ухвали для виконання в частині витребування доказів роз`яснивши, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» від обов`язку подати витребувані судом докази.

Релевантні джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

В силу положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами пункту 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

За змістом абзацу 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 1 ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За приписами частин 6-9 ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є штраф.

В силу положень ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст. 148 ЦПК України встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Узагальнена оцінка суду за результатами вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Вирішуючи питання про застосування до ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» заходу процесуального примусу у виді штрафу, суд виходить із того, що витребувані ухвалами суду докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а їх ненадання перешкоджає ефективному та своєчасному розгляду спору.

Оцінивши наведені у справі обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША», будучи належним чином повідомленим про обов`язок подати витребувані судом докази, цей обов`язок не виконав, а також не повідомив суд про неможливість їх подання чи про наявність поважних причин невиконання ухвали. При цьому, судом вжито додаткових заходів для забезпечення виконання ухвал в частині витребування доказів, однак і після повторного надсилання судового рішення вимоги суду залишилися невиконаними.

Таке невиконання процесуального обов`язку свідчить про недобросовісне ставлення відповідної особи до виконання ухвал суду та створює перешкоди для своєчасного, повного й ефективного розгляду справи.

З огляду на завдання цивільного судочинства, обов`язок суду запобігати зловживанню процесуальними правами та забезпечувати виконання учасниками процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги приписи щодо обов`язковості виконання ухвали про витребування доказів і наслідки її невиконання, суд доходить висновку, що у даному випадку наявні правові підстави для застосування до ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» заходу процесуального примусу у виді штрафу. При цьому суд виходить із того, що повторне ненадання витребуваних доказів, поєднане з неповідомленням суду про неможливість їх подання, свідчить про триваюче невиконання процесуального обов`язку та зумовлює необхідність реагування суду не лише з метою реагування на допущене порушення, а й для запобігання його подальшому повторенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір є співмірним характеру порушення, тривалості невиконання ухвал суду та ступеню процесуальної недобросовісності, допущеної товариством. Вказаний захід процесуального примусу є необхідним, достатнім і таким, що відповідає завданню цивільного судочинства, оскільки покликаний забезпечити реальне виконання процесуальних обов`язків і недопущення подальшого затягування розгляду справи.

Водночас, належить наголосити, що застосування штрафу не звільняє ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» від обов`язку подати витребувані судом докази, а тому їх подання залишається обов`язковим і після постановлення цієї ухвали.

Керуючись статтями 2, 12, 14, 143-144, 148, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» захід процесуального примусу у виді штрафу за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» у дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн..

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЕРША», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених чинним ЦПК України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Порядок виконання ухвали суду.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відомості відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», необхідні для виконання ухвали суду:

Стягувач: Державна судова адміністрація України; місцезнаходження юридичної особи: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795.

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША»; місцезнаходження юридичної особи: вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 31681672.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 4 ст. 148 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 12 травня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН