Ухвала суду № 136516742, 14.05.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2533/26

пр № 6/464/79/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 63548924 з примусового виконання виконавчого напису № 56478, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Заявник у судове засідання не з`явився, просить розгляд заяви проводити у її відсутності. Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21) сформульовано правову позицію, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у відповідності до наведених законодавчих положень.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.512 ЦК України).

Заявник звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача покликається, що 04.01.2020 ОСОБА_1 (боржник) уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 444105380.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 з додатковими угодами за борговими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 444105380 від 04.01.2020.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01 за борговими зобов`язання боржника за наведеним кредитним договором.

28 вересня 2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 56478 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 09.11.2020 приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 63548924 з примусового виконання виконавчого напису № 56478 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 444105380 від 04.01.2020 в сумі 3 547,44 грн, яка складається з: 0,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 261,44 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 286,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис, за яким відкрито виконавче провадження № 63548924, виданий саме за кредитним договором № 2994910595 від 04.01.2020, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». У постанові про відкриття провадження відсутні відомості, що надають можливість ідентифікувати, за яким саме зобов`язанням ОСОБА_1 виданий виконавчий напис.

Заявником не додано копію виконавчого напису та кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та боржником, а тому суд не має можливості перевірити факт переходу вимоги до заявника.

Крім того, наявні у матеріалах справи документи свідчать про істотні розбіжності у сумах заборгованості, визначених реєстрами боргових зобов`язань за договорами факторингу та у постанові про відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює однозначне встановлення тотожності зобов`язання, право вимоги за яким відступлено.

Доводи заявника про те, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, суд відхиляє, адже за договором факторингу клієнт зобов`язаний надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників. Іншими договорами факторингу, також було передбачено передачу документів, які підтверджують право грошової вимоги до боржників. Якщо договори факторингу були виконані сторонами не належним чином, врегулювання цих питань між сторонами має відбутися у спосіб передбачений укладеними договорами та відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином правові підстави для задоволення заяви відсутні. При цьому кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 14 травня 2026 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА