Ухвала суду № 136516719, 13.05.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5162/22

пр № 2/464/26/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретаря судових засідань Ільницької О.В.,

за участі:

представника позивача Неборачок О.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Бердар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.02.2024 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідого інституту судових експертиз МЮУ.

05.12.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1361-Е від 28.11.2025 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2025 року поновлено провадження у справі.

16.04.2026 року до суду надійшли заперечення представника позивача на висновок судово-економічної експертизи у якому вказали, що експерт не повно дослідив матеріали справи без витребування додаткових матеріалів для проведення такої. Просили призначити у справі повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні відповідач та її представник заперечили задоволенню клопотання, вказали, що у матеріалах справи наявний висновок експерта, який є об`єктивним та повним.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, те, що експертиза проведена без надання оцінки усіх додаткових матеріалів на які вказує представник позивача, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів до суду не надходило, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-економічну експертизу, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі повторної судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103, 104, 168, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення шкоди повторну судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, встановлена за протоколом інвентаризаційної комісії від 10.08.2022 року в кількісних та вартісних показниках на 10.08.2022?

- Який період виникнення даної нестачі?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/5162/22, пров.№2/464/26/26).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Львівський державний університет безпеки життєдіяльності, код ЄДРПОУ 08571340 (м. Львів, вул. Клепарівська, 35).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Б.Р. Мичка