Ухвала суду № 136515889, 07.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер 333/644/21

Провадження №1-кс/333/50/26

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2020 року, приблизно о 21:10 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, а також усвідомлюючи настання суспільно- небезпечних наслідків, знаходячись біля під`їзду No1 будинку No 1 по вулиці Магара у місті Запоріжжі, під час раптово виниклого конфлікту між ним та раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , під приводом виклику таксі, з руки останнього, відкрито викрав мобільний телефон «Nokia 3/2 ТА 1156 DS 2», влаштованою пам`яттю на 16 гб, в корпусі чорного кольору, вартістю 2 974 грн. Після чого ОСОБА_4 , не звертаючи увагу на вимогу потерпілого ОСОБА_6 повернути викрадене майно, при цьому усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

5 січня 2021 року о 19 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі магазину «Сільпо No153», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 4, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяв зі стелажу шоколад «Milka з наповнювачем цільний горіх та карамель» вагою 300 грамів, вартістю 82,50 грн. (без ПДВ) за штуку, у кількості 3 штуки, загальною вартістю 247,50 грн. (без ПДВ) та шоколад «Milka з арахісом та карамеллю» вагою 276 грамів, вартістю 74,15 грн. (без ПДВ) за штуку, у кількості 4 штуки, загальною вартістю 296,6 грн (без ПДВ), після чого, направився у бік каси. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи що він діє відкрито для касира та охоронця магазину, не реагуючи на зауваження останніх, з вищевказаним майном пройшов через касову зону, не сплативши за нього, та направився до шафок схову, які розташовані неподалік від виходу з магазину, де до нього підійшов охоронець магазину. ОСОБА_4 , не реагуючи на повторне зауваження з боку охоронця та вимогу зупинитися, продовжив свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, а саме: вийшов з будівлі магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення відкритого викрадення чужого майна до кінця, але

але вказане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий співробітником охорони магазину. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався відкрито викрасти майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальною вартістю 544,1 грн. (без ПДВ).

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наразі також подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , на цей час, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, або в подальшому одержавши відомості про звернення процесуального прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується не прибуттям останнього до зали судового засідання без поважних причин, а також враховуючи ризик ухилення від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання прокурора, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється на судові засідання приблизно з початку 2021 року. Неодноразово оголошувався судом у розшук.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження повністю підтверджують доводи, викладені прокурором в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне надати дозвіл на затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1