Постанова № 136515848, 13.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1530/26

Провадження №/п 3/317/621/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідовий. Інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612306 від 11.03.2026, встановлено, що 11.03.2026 о 05 год. 40 хв. на території АЗС NPG, що знаходиться на Оріхівському шосе 16 в Запорізькому районі Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, що сталася на території АЗС «NPG» та внаслідок якої було пошкоджене майно АЗС (паливороздавальний пістолет паливної колонки), у порушення вимог ПДР України залишив місце ДТП, учасником якої він є.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав., пояснив що 11.03.2026 приблизно о 05 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на АЗС «NPG», що знаходиться на Оріхівському шосе 16, заправити свій автомобіль. Однак, після заправки автомобіля не переконавшись, що був вийнятий заправний пістолет із паливного баку, розпочав рух, внаслідок чого було вирвано паливороздавальний пістолет з паливної колонки. Після чого, ОСОБА_1 зазначив, що підійшов до молодшого оператора, аби вирішити питання щодо ситуації яка трапилась, але молодший оператор нічого не повідомив. Внаслідок чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та поїхав з місця події, так як поспішав на роботу.

Для встановлення істини по справі, судом були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також досліджені матеріали провадження.

Допитаний в ході розгляду ОСОБА_3 пояснив, що від працює молодшим оператором АЗС «NPG» що знаходиться на Оріхівському шосе 16, приблизно о 05. год. 30 хв. 11.03.2026 на територію АЗС заїхав транспортний засіб ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 . Водій транспортного засобу ЗАЗ зупинився біля паливнороздавальної колонки №5, та почав заправляти транспортний засіб. Після заправки, водій транспортного засібу ЗАЗОСОБА_1 почав здійснювати рук на автомобілі не вийнявши заправний пістолет з газового баку автомобіля, внаслідок чого було вирвано паливороздавальний пістолет паливної колонки, чип пошкоджено обладнання АЗС. Після чого водій з місця події поїхав.

Допитана в ході розгляду ОСОБА_4 пояснила, що вона працює оператором на АЗС «NPG» що знаходиться на Оріхівському шосе 16, зранку близько 05. год. 30 хв. 11.03.2026 на територію АЗС заїхав автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 . Водій транспортного засобу ЗАЗ зупинився біля паливнороздавальної колонки №5, та почав заправлятися. Після заправки, водій ОСОБА_1 почав рухатися на транспортному засобі не вийнявши заправний пістолет з газового баку автомобіля, внаслідок чого було вирвано паливороздавальний пістолет паливної колонки, чип пошкоджено обладнання АЗС. Після чого водій з місця події поїхав.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.05.2026 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 2.10 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Як вказує ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду стягнення суд має враховувати характер правопорушення, ставлення особи до скоєного, відомості про особу правопорушника, тощо, та з урахуванням конкретних обставин, встановлених у кожній справі, вид та розмір стягнення має індивідуалізуватись з тим, щоб найменш м`який вид стягнення застосовувався до осіб, щодо яких встановлено наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, як то визнання вини та щире каяття, тощо, а до інших осіб застосовувались більш суворі заходи стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР раніше, суд вважає можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов