Ухвала суду № 136515843, 14.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/2005/26

Провадження № 2/317/1317/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Луц А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розподіл природного газу.

Ухвалою суду від 09.04.2026 вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

12.05.2026 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості та відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи, згідно довіреності, його процесуальні повноваження щодо подачі заяви про закриття провадження у справі не обмежені, а тому, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства необхідно прийняти заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Окрім того, в заяві представник позивача одночасно просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №1999 від 30 березня 2026 р. позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом через підсистему «Електронний суд» було сплачено судовий збір в розмірі 2359,60 грн.

Окрім того, зверненню позивача до суду із вказаним позовом передувало звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, який було відмовлено.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу позивачем згідно платіжної інструкції №6637 від 21 жовтня 2025 р. також було сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Всього позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2662,40 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 141, 255, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №317/2005/26 (провадження №2/336/1317/2026) за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розподіл природного газу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (місцезнаходження: вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 03345716) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., згідно платіжної інструкції №1999 від 30 березня 2026 р. на суму 2359 грн. 60 коп. та згідно платіжної інструкції №6637 від 21 жовтня 2025 р. на суму 302 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Мінгазов