Ухвала суду № 136515784, 14.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.05.2026

Справа № 645/988/26

Провадження № 2/331/2993/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Клименко Л.В., з участю секретаря судового засідання Владиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08.04.2026 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, 16.04.2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, а також про повернення судового збору на рахунок позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, слід зазначити, що процедура повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір» та Наказом Міністерства Фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, якими не передбачено визначення судом в ухвалі реквізитів особи, якій необхідно повернути судовий збір, а тому в частині повернення судового збору саме на рахунок позивача заява задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття заяви про закриття провадження, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір має бути повернутий позивачу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 37874947) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією № 3089415670 від 27.01.2026 року в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Клименко