Ухвала суду № 136515376, 14.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження номер 2-с/243/121/2026

Справа № 243/4106/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

«14» травня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2025 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 з Заявою про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2025 року за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 39 код в ЄДРПОУ 03337119), ПАТ Банк «Український капітал», код банку 320371, номер рахунку НОМЕР_2 , IBAN (електронний формат) НОМЕР_3 , IBAN (формат на паперовому носії) НОМЕР_4 , заборгованість у сумі 37752,03 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дві грн..03 коп.), а також судовий збір у розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві грн. 24 коп.).

Заявник посилається на те, що 30 квітня 2026 року, він через за стосунок "Дія" отримала судовий наказ виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 23 травня 2025 року номер провадження 2-н/243/788/2025 Номер справи 243/4106/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 39 код в ЄДРПОУ 03337119), на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , номер рахунка: НОМЕР_2 , код банку 320371, заборгованість у сумі 37752,03 грн. (тридцять сім сімсот п`ятдесят грн. 03 коп.) та судовий збір у розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві грн. 24 коп.).

Вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" щодо стягнення заборгованості в розмірі суми основного заборгованості за теплову енергію за період з 01 березня 2023 року по 01 квітня 2025 року у сумі 37752,03 грн. та абон. обслуговування в сумі 155.20 є безпідставними.

3 судовим наказом від 23 травня 2025 року, він не погоджується оскільки вважає, що між сторонами наявний спір про право, яке буде встановлюватися, доказуватися та захищатися за правилами позовного провадження.

Він в період з 12 квітня 2022 року постійно проживав в місті Харкові, де сплачував комунальні послуги і в даній квартирі ніхто не проживав, тому що вона знаходиться в зоні бойових дій. Вони виїжджали дуже спішно, ситуація в місті тоді була напружена. По всім засобам масової інформації нас закликали виїхати в більш безпечніше місто та не заважати ЗСУ вести більш активні дії проти окупантів, також він знав, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється стягувати заборгованість в тому числі стягнення за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року з дати початку по дату завершення бойових дій. Заборгованість йому нарахували з 01 липня 2022 року, до евакуації з м. Слов`янськ у нього не було боргів за користування тепловою енергією, оскільки у приміщенні квартири встановлено індивідуальне опалення.

Крім того в доданих розрахунках до наказу розрахунках невірно вказана опалювана площа, яка є спірною і не відповідає площе зазначеної в державних реєстрах що привело до надмірного розрахунку, з яким він не згодний.

Також бажає заявити вимоги до застосування строків позовної давнини до цих вимог, які не зміг заявити в наказному провадженні. Також бажає заявити вимоги про застосування до нього вимог про зменшення боргу оскільки він є пенсіонером і крім невеликої пенсії не має іншого доходу та не має змоги сплатити великий борг.

Вважає що безспірність заявлених вимог стягувачем не доведено. Таким чином, він як боржник на сьогоднішній день, не погоджується з судовим наказом, у зв`язку з тим що є спір про право.

Просить скасувати Судовий наказ виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 23 травня 2025 року № 243/4106/25 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, із Заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає Заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

23 травня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано Судовий наказ за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 39 код в ЄДРПОУ 03337119), ПАТ Банк «Український капітал», код банку 320371, номер рахунку НОМЕР_2 , IBAN (електронний формат) НОМЕР_3 , IBAN (формат на паперовому носії) НОМЕР_4 , заборгованість у сумі 37752,03 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дві грн..03 коп.), а також судовий збір у розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві грн. 24 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддя зазначає, що строк подачі заява про скасування судового наказу пропущений не був, оскільки заявник про існування судового наказу дізнався 30 квітня 2026 року, отже строк на подачу заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не пропущений.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення Заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що Судовий наказ від 23 травня 2025 року у справі № 243/4106/25 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_2 Заява про скасування Судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2025 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2025 року номер справи 243/4106/25, за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 39 код в ЄДРПОУ 03337119), ПАТ Банк «Український капітал», код банку 320371, номер рахунку НОМЕР_2 , IBAN (електронний формат) НОМЕР_3 , IBAN (формат на паперовому носії) НОМЕР_4 , заборгованість у сумі 37752,03 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дві грн..03 коп.), а також судовий збір у розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві грн. 24 коп.).

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова