Ухвала суду № 136514371, 14.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 травня 2026 року Справа № 520/4599/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344,майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 58% до 50% при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з 19 лютого 2020 року, на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі № 520/8258/2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 58 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28 лютого 2020 р. № 04/52/206, виданої Територіальним управління ДСА у Харківській області, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344,майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили та Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у задоволенні заяви заявника про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №520/4599/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 по справі № 520/4599/22 - скасовано.

Прийнято постанову, якою встановлено засоби судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду в місячний строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 по справі №520/4599/22.

Реєстром передачі адміністративних справ, матеріали справи №520/4599/22 передано на розгляд судді Полях Н.А.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 року, надано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.08.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

Відповідачем 15.11.2024 через автоматизовану систему "Електронний суд" на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 по справі № 520/4599/22 було подано звіт.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.11.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

20.01.2025 відповідачем було подано звіт про виконання судового рішення у справі.

Ухвалою від 23.01.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.01.2025 відмовлено.

23.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №520/4599/22 надало звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 28.04.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 від 24.04.2025 задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

28.07.2025 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив прийняти та затвердити звіт про виконання судового рішення від 29.07.2022 по справі №520/4599/22.

Ухвалою від 04.08.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22.

Заяву ОСОБА_1 від 29.07.2025 задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

04.11.2025 до суду надійшов звіт відповідача.

Ухвалою від 06.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22.

Заяву ОСОБА_1 від 04.11.2025 задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

04.02.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22.

Заяву ОСОБА_1 від 09.02.2026 задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

12.05.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22;

- у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

В обґрунтування поданого звіту відповідач зазначив, що на виконання рішення суду за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 позивачу нараховано різницю в пенсії у розмірі 182038,30 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень, виплата нарахованої різниці буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

Крім того, відповідач повідомив, що у жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачу додатковими відомостями виплачено частину заборгованості у сумі 562,05 грн. Вказано, що органами Пенсійного фонду України продовжується ведення Реєстру судових рішень, а здійснення операцій щодо перерахунку пенсій на виконання рішень суду відбувається виключно засобами програмного забезпечення ІКІС ПФУ та не може здійснюватися у ручному режимі.

Відповідач також зазначив, що Головне управління не має можливості визначити орієнтовні строки повного виконання рішення суду в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки така виплата залежить від виділення бюджетних асигнувань та кількості судових рішень, що підлягають виконанню. У зв`язку із цим відповідач просив прийняти та затвердити звіт, а у разі його неприйняття - визнати наведені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

13.05.2026 до суду надійшла заява позивача, сформана в системі «Електронний суд» 12.05.2026, в якій він просив:

- відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту від 12 травня 2026 року про виконання процесуальних рішень Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року та від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання процесуальних рішень Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року та від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22, в частині виплати стягувачу, потерпілому ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці в сумі 182038 ,30 гривень, а саме: 1 ( один ) місяць з урахуванням вже виплачених сум;

- накласти на начальника головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області Галину БАЄВУ, штраф відповідно до Закону України про судовий контроль за виконанням судових рішень, який був законної сили ще, 18 грудня 2024 року " та офіційно опублікований в газеті "Голос України, а саме: Закон № 4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", спрямований на підвищення ефективності виконання судових рішень та відповідальності боржників; у пояснювальній записці зазначено, що Закон розроблений з метою удосконалення положень про судовий контроль. Вказаним Законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів;

- відповідно до частини першої статті 249 КАС України винести окрему ухвалу на посадових осіб управління Пенсійного Фонду України в Харківській області та правоохоронних органів, які неефективно проводять та здійснюють виконання своїх прямих обов`язків, з метою понудити їх виконати належним чином , а саме процесуальних рішень: Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року та від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22;

- зобов`язати Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, розташованого за адресою: вулиця Бастіонна, 9, м. Київ-14, індекс 01601, Електронна пошта: info@pfu.gov.ua , Код ЄДРПОУ: 00035323 протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду виплати стягувачу, потерпілому ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці в сумі 182038,30 гривень (сто вісім десять дві тисячі тридцять вісім гривень 30 копійок), з врахуванням вже виплачених сум, про що повідомити суд з наданням платіжного документа та перерахувати їх на зазначений позивачем у заяві рахунок;

- після відхилення судом чергового звіту начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління ГУНФУ в Харківській області Інни Дударевої про виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 по справі №520/4599/22 від 03.07.2025 року та від 29 липня 2022 року, своєю ухвалою накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме: директора Департаменту Олену Охрименко відповідального за виконання рішення, також штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 38 429 грн. до 76 840 грн. про що повідомити позивача особисто, згідно чинного законодавства;

- про прийняте процесуальне рішення по заяві позивача від 12 травня 2026 року повідомити згідно до чинного Законодавства України.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішення суду у справі №520/4599/22 досі не виконано у повному обсязі, незважаючи на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача пенсії за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 у сумі 182038,30 грн.

Позивач повідомив суд, що фактично йому було виплачено лише незначну частину заборгованості, а саме: у жовтні, листопаді та грудні 2025 року по 187,35 грн щомісячно, у лютому 2026 року - 103 грн, у березні 2026 року - 101 грн, у квітні 2026 року - 100 грн, всього 765,95 грн. На думку позивача, такими діями відповідач фактично ухиляється від виконання рішення суду.

Також позивач зазначив, що не погоджується з твердженням відповідача про відсутність порушення його прав та вважає, що посадові особи Пенсійного фонду України безпідставно посилаються на відсутність бюджетних коштів, незважаючи на наявність значних надходжень до бюджету Пенсійного фонду України.

У своїй заяві позивач просив суд відмовити у прийнятті звіту відповідача, встановити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду, накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, постановити окрему ухвалу щодо посадових осіб Пенсійного фонду України та зобов`язати відповідні органи Пенсійного фонду України забезпечити виплату нарахованої заборгованості.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч.3 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців.

Звіт суб`єкта владних повноважень має відповідати вимогам, встановленим ч.ч.2, 3 ст.382-2 КАС України.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч.2 ст.382-3 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

При цьому, згідно ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Частиною 11 ст. 382-3 КАС України встановлено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зі змісту поданого відповідачем звіту вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 та нараховано різницю у пенсії у розмірі 182038,30 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень.

Виплата нарахованої різниці здійснюється відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

На підтвердження часткового виконання рішення суду відповідачем до звіту додано витяги з додаткових відомостей, з яких вбачається здійснення позивачу виплат: за додатковою відомістю №04-2026(260) 100,00 грн, за додатковою відомістю №03-2026(200) 101,00 грн, за додатковою відомістю №02-2026(230) 103,00 грн.

Також у звіті відповідачем зазначено про виплату позивачу у жовтні, листопаді та грудні 2025 року частини боргу у загальній сумі 562,05 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вчинено дії, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022, а саме: проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, визначено суму заборгованості за минулий період у розмірі 182038,30 грн, внесено таку суму до Реєстру судових рішень та здійснено її часткову виплату.

Разом з тим, суд враховує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 про зміну способу та порядку його виконання, у повному обсязі не виконано, оскільки заборгованість позивачу повністю не виплачена.

Доводи позивача щодо неповного виконання судового рішення є обґрунтованими, оскільки відповідач у звіті від 12.05.2026 №2000-0905-8/82486 не заперечує факту невиплати всієї суми заборгованості, а лише зазначає про її часткову виплату та залежність подальшого виконання від бюджетних призначень.

При цьому надані відповідачем витяги з додаткових відомостей підтверджують виплату лише окремих сум, що не свідчить про повне виконання судового рішення.

Водночас наведені обставини не дають підстав для відмови у прийнятті звіту, оскільки звіт містить відомості про фактично вчинені відповідачем дії, підтверджені наданими до справи доказами, а також обґрунтування щодо причин неповного виконання судового рішення.

Разом з тим, поданий звіт відображає поточний стан виконання рішення суду, однак не підтверджує його повного виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки відповідачем підтверджено вчинення дій щодо виконання рішення суду, однак з огляду на неповну виплату нарахованої заборгованості судове рішення залишається невиконаним у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача в частині: відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту від 12 травня 2026 року про виконання процесуальних рішень Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року та від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22.

З урахуванням положень частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, оскільки суд приймає звіт про виконання судового рішення, однак встановлює, що відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, наявні підстави для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22.

Щодо клопотання позивача в частині: установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання процесуальних рішень Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року та від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22, в частині виплати стягувачу, потерпілому ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці в сумі 182038 ,30 гривень, а саме: 1 ( один ) місяць з урахуванням вже виплачених сум, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців.

При цьому, визначаючи строк для подання наступного звіту про виконання судового рішення, суд враховує характер спірних правовідносин, обсяг невиконаних зобов`язань, а також наведені відповідачем обставини щодо механізму та порядку здійснення виплати заборгованості.

Як встановлено судом, на даний час відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, визначено суму заборгованості та розпочато її часткове погашення відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що повне виконання рішення суду залежить від бюджетного фінансування та здійснюється відповідачем у порядку черговості відповідно до вимог бюджетного законодавства та зазначеного Порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що встановлення строку для подання звіту тривалістю один місяць не відповідатиме фактичним обставинам виконання рішення суду та не забезпечить реальної можливості подання відповідачем звіту про повне виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що достатнім для підготовки звіту відповідачем в даному випадку є строк, який становить три місяці.

Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду у межах даного судового контролю є саме виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22.

Посилання позивача у заяві на необхідність подання звіту про виконання, зокрема, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 є безпідставним, оскільки зазначеною ухвалою було змінено спосіб та порядок виконання судового рішення, тоді як самостійний судовий контроль за виконанням цієї ухвали судом не встановлювався.

Суд зауважує, що норми Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість встановлення судового контролю саме за виконанням судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача в цій частині, шляхом встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22 тривалістю три місяці.

Щодо клопотання відповідача, викладеному у звіті від 12.05.2026 про ненакладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити його від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Так, за результатами розгляду поданого звіту суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, оскільки відповідачем наведено відомості про вчинені дії щодо виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України передбачено накладення штрафу у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

Оскільки у цій справі суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, процесуальні підстави для вирішення питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у порядку, визначеному статтею 382-3 КАС України, відсутні.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення на начальника головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області Галину Баєву, штрафу відповідно до Закону України про судовий контроль за виконанням судових рішень, який був законної сили ще, 18 грудня 2024 року " та офіційно опублікований в газеті "Голос України, а саме: Закон № 4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", спрямований на підвищення ефективності виконання судових рішень та відповідальності боржників.

Як зазначалося, положеннями частини 3 статті 382-3 КАС України передбачено право суду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у разі відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

Разом з тим, як встановлено судом під час розгляду поданого звіту, відповідачем вчинено дії, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22, у поданому звіті відповідач навів обставини, які, на його думку, ускладнюють повне виконання судового рішення, а саме: здійснення виплат у межах бюджетних асигнувань та відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

Оскільки, у даній справі відсутні процесуальні підстави для відмови у прийнятті звіту відповідача, тому відсутні й передбачені частиною 3 статті 382-3 КАС України підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Посилання позивача на Закон України №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" не спростовують наведених висновків суду, оскільки застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу здійснюється судом виключно за наявності визначених КАС України підстав та з урахуванням конкретних обставин справи.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Галину Баєву.

Щодо клопотання позивача відповідно до частини першої статті 249 КАС України винести окрему ухвалу на посадових осіб управління Пенсійного Фонду України в Харківській області та правоохоронних органів, які неефективно проводять та здійснюють виконання своїх прямих обов`язків, з метою понудити їх виконати належним чином , а саме процесуальних рішень: Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року та від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, постановлення окремої ухвали є правом суду, а не його обов`язком, та застосовується у випадках встановлення судом під час розгляду справи таких порушень закону, які потребують окремого реагування.

Суд зазначає, що у межах розгляду питання щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22 встановлено, що відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, нараховано заборгованість, дані про яку внесено до Реєстру судових рішень, а також відповідачем здійснюється часткова виплата нарахованих сум.

При цьому, як вбачається зі змісту поданого звіту, відповідач посилається на здійснення виплат відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025, а також на обмеження, пов`язані з бюджетним фінансуванням та черговістю виконання судових рішень.

Суд зазначає, що викладені позивачем у заяві обставини не є підставою для постановлення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України, з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача у вказаній частині.

Щодо клопотання позивача в частині зобов`язати Департамент Пенсійного Забезпечення , страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного Фонду України, розташованого за адресою: вулиця Бастіонна, 9, м. Київ-14, індекс 01601, Електронна пошта: info@pfu.gov.ua , Код ЄДРПОУ: 00035323 протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду виплати стягувачу, потерпілому ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці в сумі 182038 ,30 гривень. (сто вісімдесят дві тисячі тридцять вісім гривень 30 копійок) , з врахуванням вже виплачених сум, про що повідомити суд з наданням платіжного документа та перерахувати їх на рахунок позивача, зазначений у заяві, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22 зобов`язано саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

У подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 змінено спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача заборгованості у сумі 182038,30 грн.

Таким чином, боржником у даній справі та суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо виконання судового рішення, є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Водночас Департамент Пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України не є відповідачем у даній справі, не є боржником за судовим рішенням та не був учасником спірних правовідносин у межах розгляду адміністративної справи №520/4599/22.

Суд також враховує, що в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, передбаченого статтями 382-1 - 382-3 КАС України, суд наділений повноваженнями зобов`язати суб`єкта владних повноважень, який є боржником за судовим рішенням, подати звіт про його виконання, встановити новий строк подання звіту, а також вирішувати питання щодо накладення штрафу у випадках, визначених законом.

Разом з тим, заявлене позивачем клопотання фактично зводиться до зміни суб`єкта виконання судового рішення, що виходить за межі предмета судового контролю у даній справі.

Суд також зазначає, що питання фінансування та здійснення виплат на виконання судових рішень у пенсійних спорах врегульовано спеціальним законодавством та здійснюється відповідно до бюджетних призначень і порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України, зокрема Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача в цій частині.

Щодо клопотання позивача: після відхилення судом чергового звіту начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління ГУНФУ в Харківській області Інни Дударєвої про виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 по справі №520/4599/22 від 03.07.2025 року та від 29 липня 2022 року, своєю ухвалою накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме: директора Департаменту Олену Охрименко відповідального за виконання рішення, також штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 38 429 грн. до 76 840 грн. про що повідомити позивача особисто, згідно чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Разом з тим, за результатами розгляду поданого відповідачем звіту суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, оскільки звіт містить відомості про вчинені відповідачем дії щодо виконання судового рішення, а також докази щодо часткового виконання такого рішення.

Отже, у даному випадку відсутня визначена частиною третьою статті 382-3 КАС України процесуальна умова для накладення штрафу.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач просить накласти штраф на директора Департаменту Пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України Олену Охрименко, тоді як зазначена особа не є керівником суб`єкта владних повноважень - боржника у даній справі.

Як зазначалося, боржником за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22 є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Водночас будь-яких доказів того, що директор Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України є особою, відповідальною за подання звіту чи безпосереднє виконання судового рішення у межах даної адміністративної справи, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача у вказаній частині.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи у порядку судового контролю за виконанням судового рішення обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту відповідача, часткового задоволення заяви позивача та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 від 12.05.2026 задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. А. Полях