Ухвала суду № 136514324, 14.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

14 травня 2026 року Справа № 520/10572/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 13967927; місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів вул. Саєнка Андрія, 10) щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10 846,37 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 (2023 рік), у розмірі 1,0796 (2024 рік), у розмірі 1,115 (2025 рік), у розмірі 1,121 (2026 рік);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 13967927; місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів вул. Саєнка Андрія, 10) провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (10846,37 грн), у розмірі 1,0796 (2024 рік), у розмірі 1,115 (2025 рік), у розмірі 1,121 (2026 рік) з урахуванням виплачених сум з 01.03.2023 (дати першої індексації).

Ухвалою від 04.05.2026 позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині оскарження бездіяльності відповідача щодо не проведення індексації пенсії, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10 846,37 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 (2023 рік), у розмірі 1,0796 (2024 рік), у розмірі 1,115 (2025 рік), із зазначенням підстав для поновлення строку, а також надання доказів поважності причин його пропуску; оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 194,88 грн.

У наданий строк позивачем до суду було надано оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, представником позивача до суду було подано клопотання, в якому він просив:

- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки позивач не має спеціальних юридичних знань у сфері пенсійного забезпечення, є лікарем за фахом та покладалась на добросовісність пенсійного органу, оскільки її пенсія протягом останніх років перераховувалась та збільшувалась. Позивач зазначає, що про можливе порушення свого права дізналась лише під час консультації з адвокатом 16.04.2026, коли у ході аналізу пенсійної справи було з?ясовано, що пенсія хоча й індексувалась, проте така індексація проведена з порушенням постанов Кабінету Міністрів України. У зв`язку з цим 20.04.2026 позивачем була подана заява про перерахунок пенсії.

Також у клопотанні зазначено, що позивач не отримувала від пенсійного органу розрахунків перерахунку пенсії та не була обізнана щодо складових частин пенсійного забезпечення, коефіцієнтів та порядку проведення індексації. Позивач вважає, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з датою отримання відповіді про відмову у перерахунку пенсії, а саме 24.04.2026, оскільки саме тоді вона достовірно дізналась про нездійснення належної індексації пенсії із застосуванням відповідних коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати. У зв`язку із викладеним позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою цієї статті встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду підлягають оцінці обставини поведінки особи після того, як їй стало відомо про можливе порушення права, а також дотримання принципу забезпечення права на доступ до правосуддя.

Так, у клопотанні позивач посилається на те, що не є фахівцем у сфері пенсійного законодавства, є лікарем за професією, а пенсійні виплати протягом спірного періоду фактично підвищувались та індексувались.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що позивачу надавались детальні розрахунки проведених індексацій пенсії із зазначенням усіх складових, коефіцієнтів та порядку їх застосування.

Суд враховує, що після отримання консультації адвоката позивач не допустила тривалої бездіяльності, а в розумний строк звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії 20.04.2026, а в подальшому - до суду із даним адміністративним позовом.

Також суд бере до уваги, що предметом спору у даній справі є питання пенсійного забезпечення та соціального захисту особи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду має бути реальним та ефективним. Надмірно формальне застосування процесуальних норм щодо строків звернення до суду не повинно призводити до непропорційного обмеження права особи на судовий захист.

Оцінюючи наведені позивачем обставини у сукупності, з урахуванням характеру спірних правовідносин, відсутності доказів належного інформування позивача щодо складових проведених перерахунків пенсії за спірний період, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду пояснень щодо позову або відзиву, у вказаний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до нього документів.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях