Ухвала суду № 136514308, 14.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"14" травня 2026 р. № 520/33967/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2026 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі, в якій просить суд:

- виправити описку у абз. 3 резолютивної частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 року по справі № 520/33967/25, виклавши її в наступній редакції: «Зобов`язати Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2022 по 30.11.2025, що нараховане та виплачене на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/13053/25»;

- виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 520/33967/25 в частині вказання установи, яка не є стороною по справі, зазначивши у тексті виконавчого листа, який дублюється з абз.3 резолютивної частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 року по справі №520/33967/25 належного найменування відповідача Національну академію Національної гвардії України.

Питання виправлення описки в судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України, а питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою від 07.05.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі та призначено судове засідання по адміністративній справі на 14.05.2026 о 10:30 год.

Сторони у судове засідання, призначене на 14.05.2026 о 10:30 год, не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив розглянути заяву без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 по справі №520/33967/25, що набрало законної сили 07.04.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 18.03.2022 по 30.11.2025, що нараховане та виплачене на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/13053/25. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2022 по 30.11.2025, що нараховане та виплачене на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/13053/25.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі позивачем зазначено, що в абз. 3 резолютивної частини рішення міститься описка, що призвела до помилки в оформленні виконавчого листа, а саме відповідний абзац має наступний вигляд: «Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2022 по 30.11.2025, що нараховане та виплачене на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/13053/25». Між тим, позов було пред`явлено та задоволено у відношенні до відповідача Національної академії Національної гвардії України, бездіяльність якої суд визнав протиправною.

Досліджуючи заяву позивача та матеріали справи судом установлено, що при складанні тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 по справі №520/33967/25 судом допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено орган, якого суд зобов`язує вчинити певні дії. Так, судом зазначено про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській вчинити відповідні дії, замість вірного - зобов`язання Національної академії Національної гвардії України вчинити відповідні дії.

Також, як встановлено судом, у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2022 по 30.11.2025, що нараховане та виплачене на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/13053/25, допущено аналогічну помилку, оскільки також вказано орган, якого суд зобов`язує вчинити певні дії - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, замість вірного - Національна академія Національної гвардії України.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та те, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 по справі № 520/33967/25 та виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2022 по 30.11.2025, що нараховане та виплачене на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/13053/25, допущено описку в зазначенні органу, якого суд зобов`язує вчинити певні дії, а саме зазначено - "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській" замість вірного - "Національна академія Національної гвардії України", суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 по справі № 520/33967/25 та у виконавчому листі, виданому судом на виконання такого рішення.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 по справі № 520/33967/25, виклавши його в наступній редакції: "Зобов`язати Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2022 по 30.11.2025, що нараховане та виплачене на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/13053/25".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/33967/25 про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2022 по 30.11.2025, що нараховане та виплачене на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/13053/25, шляхом зазначення у відповідному відмінку назви органу, якого суду зобов`язує здійснити відповідне нарахування та виплату - "Національну академію Національної гвардії України", замість помилкової - "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН