Рішення № 136514258, 14.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 р. № 640/22133/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ПРОГРЕСБУД-2000" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд:

- постанову №02/21/073-1172 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2021 на Приватне підприємство Прогресбуд-2000 скасувати повністю;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 02.02.2021, виданий Приватному підприємству Прогресбуд-2000 скасувати повністю;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.02.2021, виданий Приватному підприємству Прогресбуд-2000 скасувати повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, до Харківського окружного адміністративного суду згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою суду адміністративну справу прийнятно до розгляду в порядку спрощеного провадження, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія, вищезазначеної ухвали, надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також оскаржувані приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У період з 27.04.2026 по 11.05.2026 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці, тому вирішення вказаної справи здійснюється в перші робочі дні після відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Приватним підприємством "ПРОГРЕСБУД-2000" було отримано:

- 12.02.2021 постанову №02/21/073-1172 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2021;

- 05.02.2021 припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.02.2021;

- 15.02.2021 лист від Департаменту, який містив протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2021 року, складений відносно ПП «ПРОГРЕСБУД-2000» (надалі - «Протокол»).

Позивач зазначає, що вищенаведений лист, згідно штемпелю поштового відділення Київ-601 було передано для відправлення 10 лютого 2021 року, проте, оскільки це відправлення не було рекомендованим або цінним, то відсутній штрихкодовий ідентифікатор, який би дозволив точно встановити дату відправки такого листа. Так само в Протоколі відсутні будь-які записи про його направлення засобами поштового зв`язку.

Таким чином, як зазначає позивач, про розгляд Департаментом справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стало відомо після того, як розгляд вже відбувся та була винесена оскаржувана Постанова. Про існування Постанови та накладення штрафу стало відомо лише 12.02.2021 року.

Згідно, п. 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (затвердженого Постановою КМУ від б квітня 1995 року №244) (надалі «Порядок №244»), постанову про накладення штрафу може бути оскаржено суб`єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

На думку позивача, вищезазначені протокол, приписи та постанова складені без будь-яких правових підстав, місять недостовірні дані та описують неіснуючі порушення, а сама постанова винесена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства України, що призвело до безпідставного притягнення ПП «ПРОГРЕСБУД-2000» до відповідальності.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює повноваження щодо державного архітектурно- будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій стосовно об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) на території міста Києва, з 12.10.2016.

Питання отримання документів, які надають право виконувати будівельні роботи, визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), а механізм прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.201 1 № 461 (далі - Порядок № 461 ).

Відповідно до статті 34 Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 № 559 (далі - Порядок № 559), у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Пунктами 17, 18 Порядку № 461 встановлено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації, зокрема щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону, п. 11 Порядку № 466, п. 16 Порядку № 461 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні/декларації.

Статтею 41 Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553 у редакції, яка діяла на момент проведення перевірки).

Порядком № 553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 7 Порядку № 553 визначені підстави для проведення позапланової перевірки, зокрема необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Департамент керуючись Законом, Порядком № 466 та Порядком № 461, зареєстрував подані замовником будівництва, ОСОБА_1 , повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.06.2020 № КВ 061201740063 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 09.11.2020 № КВ 101201102410 на об`єкт: «Реконструкція двокімнатної квартири АДРЕСА_1 під нежитлове офісне приміщення (з влаштуванням окремої вхідної групи)».

Згідно даних, наведених замовником будівництва, ОСОБА_2 , у повідомленні від 22.06.2020 № КВ 061201740063, зокрема:

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція двокімнатної квартири АДРЕСА_2 під нежитлове офісне приміщення з влаштуванням вхідної групи на АДРЕСА_3 », затверджені наказом від 15.01.2020 № 59 (далі - містобудівні умови та обмеження);

земельна ділянка не надавалася, відповідно до п. 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 та не використовується для будівельних робіт із реконструкції об`єкту;

технічний нагляд здійснюється ОСОБА_3 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АТ № 002919);

проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_4 та затверджена наказом замовника будівництва «Про затвердження проекту реконструкції двокімнатної квартири АДРЕСА_1 під нежитлове офісне приміщення (з влаштуванням окремої вхідної групи)» від 11.03.2020;

авторський нагляд здійснюється ОСОБА_5 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА № 004521);

генпідрядна організація - ПП «ПРОГРЕСБУД-2000».

Відповідно до статті 41 Закону, згідно з Порядком № 553, на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 09.11.2020 № КВ 101201102410, посадова особа Департаменту провела позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Реконструкція двокімнатної квартири АДРЕСА_1 під нежитлове офісне приміщення (з влаштуванням окремої вхідної групи)».

Під час виїзду посадової особи Департаменту на місце 14.01.2021 уповноважені особи суб`єктів містобудування були відсутні, доступу до об`єкта будівництва не було.

Департамент листом від 14.01.2021 № 073-142 запросив замовника будівництва - ОСОБА_2 , проектанта - ФОП ОСОБА_4 та підрядну організацію - ПП «Проресбуд-2000» для проведення перевірки.

На запрошення до Департаменту 22.01.2021 прибула уповноважена особа ОСОБА_2 - Хмарук Наталія Іванівна (довіреність від 19.09.2019 № 670), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

При цьому зазначені особи отримали копію направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 12.01.2021 № б/н, про що свідчать підписи із зазначенням дати на вказаному документі.

Під час перевірки відповідачу надані наступні документи, зокрема:

містобудівні умови та обмеження;

проект «Реконструкція двокімнатної квартири АДРЕСА_1 під нежитлове офісне приміщення (з влаштуванням окремої вхідної групи)» розроблений ФОП ОСОБА_4 ;

договір № 02/20-01 на виготовлення проектної документації (стадія «Проект») на вказаний вище об`єкт;

наказ замовника будівництва від 1 1.03.2020 № 1 про затвердження проекту на вказаний вище об`єкт;

наказ ФОП ОСОБА_4 від 25.02.2020 № 28/03 про призначення ОСОБА_5 відповідальною особою за проведення авторського нагляду;

наказ ФОП ОСОБА_3 від 03.03.2019 № 313 на призначення ОСОБА_3 відповідальною особою за проведення технічного нагляду;

журнал загальних робіт та журнал авторського нагляду.

У зв`язку з тим, що уповноваженою особою ОСОБА_2 - Хмарук Н.І. документи необхідні для проведення перевірки були надані в останній день перевірки, у відповідача виникла необхідність продовження на два робочі дні проведення перевірки в повній мірі.

Від отримання копії направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 26.01.2021 № б/н уповноважені особи відмовились.

Під час перевірки проведеною посадовою особою Департаменту встановлено, що на об`єкті будівництва підрядною організацією, ПП «ПРОГРЕСБУД-2000», виконані будівельні роботи з відхиленням від проектної документації та з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил а саме:

влаштовані фундаменти під конструкцію вхідної групи на земельній ділянці, яка не належить замовникові будівництва, що підтверджується записами в журналі загальних робіт та фотофіксацією;

не виконано заходи з безперешкодного доступу для людей, які відносяться до маломобільних груп населення, а саме: вхідну групу збудовано без підйомника для людей з обмеженими можливостями, що передбачено проектом, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 4.3 ДБН В.2,2-40:2018 «Інклюзивиість будівель і споруд. Основні положення».

Особою, відповідальною за проведення технічного нагляду, здійснено технічний нагляд на об`єкті будівництва з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

виявленно відхилення від проектної документації, допущених під час будівництва об`єкта, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 3 підп. 1 п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, Проектом «Реконструкція двокімнатної квартири АДРЕСА_1 під нежитлове офісне приміщення (з влаштуванням вхідної групи)» розробленим ФОП ОСОБА_4 , передбачено влаштування площадки та сходів шириною 1 м., що не відповідає п. 5.2.1 ДБН 0.2.2-40:20і8 «Інклюзивиість будівель і споруд. Основні положення».

Відповідно до п. 5.2.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивиість будівель і споруд. Основні положення» зовнішні сходи слід передбачати за умови наявності уклону землі у відповідному місці більше 10 %. Зовнішні сходи повинні дублюватися пандусами, а за необхідності - іншими засобами підйому з вертикальним переміщенням або з переміщенням паралельно нахилу сходів та відповідати вимогам ДБН В.2.3-5.

Сходи повинні бути рівними, суцільними, з підсходинками (лицьова вертикальна частина сходинки), із шорсткуватою поверхнею. Ширину маршів зовнішніх сходів допускається прийматиме менше ніж 1,35 м, ширину сходинок - не менше ніж 0,4 м., висоту підйомів сходинок - не більше ніж 0,12 м.

Всі сходи в межах одного маршу повинні бути однаковими за формою в плані, за шириною сходинки і висотою підйому сходинок. Край сходинки не має виступати за рівень підсходинки.

Поперечний уклон зовнішніх сходинок повинен бути в межах 1-2 %.

Між маршами сходів слід влаштовувати горизонтальні площадки завширшки не менше ширини сходів і завдовжки не менше 1,5 м. Марш сходів повинен мати не менше трьох сходинок, але не більше 18. Поодинокі сходинки повинні замінюватися пандусами.

Згідно п. 6 містобудівних умов та обмежень, замовникові будівництва, у відділі з питань проектування інженерних мереж і споруд та забезпечення геолого-геодезичних робіт Департаменту містобудування та архітектури до початку проектування необхідно отримати інформацію щодо раніше запроектованих мереж в районі об`єкта.

Департамент містобудування та архітектури листом від 22.01.2021 № 055-645 повідомив, що заявка на проведення вибірки по вищезазначеному об`єкту не реєструвалась, вибірка не проводилась.

Враховуючи викладене, ФОП ОСОБА_4 передано, замовникові будівництва, проектну документацію розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, а саме: порушено п. 6 містобудівних умов та обмежень та п. 5.2.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», чим порушено ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.26, абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону.

У зв`язку з викладеним вище, замовником будівництва наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2020 № КВ 061201740063 та у декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.11.2020 № КВ 101201102410 в частині належно розробленої та затвердженої проектної документації на об`єкт будівництва, використання земельної ділянки без документа, що засвідчує право власності та/або користування цією земельною ділянкою та щодо готовності об`єкта до експлуатації, а саме: не змонтований підйомник для людей з обмеженими можливостями, що передбачено проектом, чим порушено ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону.

Слід зазначити, що ст. 31 Закону встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, і правил та затверджуппься замовником.

Статтею 29 Закону встановлено, що основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування (дана норма також регламентована п. 4.3 ДБН А.2.2-3:2014).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект-документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані, зокрема, додержуватися державних норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що замовники на проектування і будівництво об`єктів архітектури мають право, зокрема затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

З наведеного у свою чергу вбачається, що стадії виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованих повідомлення/декларації передують стадії, зокрема, розроблення та затвердження проектної документації, яка має відповідати вимогам містобудівної документації та вихідним даним з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил.

Проект може вважатися юридично значимим документом, який має юридичну силу та створює правові наслідки, за умови його відповідності встановленим вимогам і лише у разі дотримання таких вимог проект може бути затверджений замовником.

Такий висновок викладений, зокрема у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №815/5987/16.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво, яке здійснюється хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як на самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Таким чином, замовником будівництва наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2020 № КВ 061201740063 та у декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.11.2020 № КВ 101201102410 в частині належно розробленої та затвердженої проектної документації на об`єкт будівництва, використання змемльної ділянки без документа, що засвідчує право власності та/або користування цією земельною ділянкою та щодо готовності об`єкта до експлуатації, а саме: не змонтований підйомник для людей з обмеженими можливостями, що передбачено проектом.

Згідно пунктів 16, 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності', будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

За результатами проведеної позапланової перевірки та відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 553, посадовою особою Департаменту складено акт перевірки від 02.02.2021, в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення та видано, зокрема ПП «Прогресбуд-2000» обов`язкові до виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.02.2021, та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2021.

Відповідно до п. 2 1 Порядку № 553, у разі відмови суб`єкта містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

У зв`язку з тим, що ПП «Прогресбуд-2000» відмовилося від підписання вказаних вище документів, у зв`язку з чим останні були направлені Департаментом рекомендованим листом від 04.02.2021 №073-358 (р0104405068109) та відповідно вручені 05.02.2021 уповноваженій особі за довіреністю Гребенчук.

Згідно з пунктом 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі - Порядок № 244), у разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 244 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Пунктом 17 Порядку № 244 передбачено, що справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої в порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом, було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2021 № 02/21/073-1172, якою ПП «Прогресбуд-2000» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 102 150 грн., яку надіслано рекомендованим листом від 11.02.2021 № 073-1172 (р. 0104404982290), про що зроблену відмітку у постанові, та відповідно вручені 12.02.2021 уповноваженій особі за довіреністю Гребенчук.

Відповідно до пункту 10 Порядку 553 органи державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіють з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, державної статистики, а також з органами внутрішніх справ, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Департамент звертався у державні установи для отримання інформації щодо об`єкта будівництва «Реконструкція двокімнатної квартири № 2 під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи на АДРЕСА_3 ».

Згідно з електронною базою даних Департаменту містобудування та архітектури, надавалися містобудівні умови та обмеження на вищевказаний об`єкт будівництва, згідно електронної бази «Документообігу» заявка на проведення вибірки по цьому об`єкту не реєструвалась, вибірка не виконувалась, та проектна документація в Містобудівному кадастрі не реєструвалась.

Крім того, комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надало копії поверхового плану та експлікації на квартиру № 2 з інвентаризаційної справи за адресою бульв. Шамо Ігоря (кол. бульв. Давидова Олексія), 19, виконані станом на 22.03.2010.

В подальшому згідно зі ст. 41 Закону, Порядку № 553, посадовою особою Департаменту здійснено заходи щодо перевірки виконання ПП «Прогресбуд- 2000» вимог приписів Департаменту від 06.11.2017.

Департамент листом від 02.04.2021 № 073-2898 запросив, зокрема підрядну організацію - ПП «Прогресбуд-2000» до Департаменту на 12.04.2021 на 10-00 год. для надання документів необхідних для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, однак останні до Департаменту не з`явились та документів не надали, що свідчить про ухилення від проведення перевірки.

Під час виїзду посадової особи Департаменту на місце 03.09.2021 уповноважені особи суб`єктів містобудування були відсутні, доступу до об`єкта будівництва не було.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене вище, при виконанні своїх повноважень Департамент та його посадові особи діяли виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Отже, суд дійшов висновку про правомірність постанови №02/21/073-1172 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2021, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 02.02.2021, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.02.2021.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" (вул. Вишгородська, буд. 45А/4, оф. 34А, м. Київ, 04114, ЄДРПОУ 30725954) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32-А, м. Київ, 01044, ЄДРПОУ 40224921) про скасування постанови та приписів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов