Рішення № 136514255, 14.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 р. № 520/24151/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 11 березня 2025 року № 00108070704, що складене Головним управлінням ДПС у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11 березня 2025 року № 00108190704, що складене Головним управлінням ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області, є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У період з 27.04.2026 по 11.05.2026 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці, тому вирішення вказаної справи здійснюється в перші робочі дні після відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» отримало податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 11 березня 2025 року № 00108070704 та повідомлення-рішення форми «ПС» від 11 березня 2025 року № 00108190704.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 11 березня 2025року № 00108070704 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54. З статті 54, пунктом 58.1 статті 58 та пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 5140/20-40-04-07-04-05/43495082 від 05.02.2025 встановлено порушення вимог пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) i зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за 11.2024 рік у сумі 2966133,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 11 березня 2025 року № 00108190704 встановлено порушення пункту 44.6 статті 44, пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України № 2755-VI вiд 02.12.202010 (зі змінами та доповненнями) та застосована (сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1020,00 грн.

Зазначені Податкові повідомлення-рішення були надіслані податковим органом супровідним листом 11083/6/20-40-07-04-11 від 11.03.2025 року який разом з податковим повідомленням-рішенням форми «В4» від 11 березня 2025року №00108070704 та податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 11 березня 2025року № 00108190704.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими Головним управлінням ДПС у Харківській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

До ГУ ДПС області підприємством ТОВ "СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код за ЄДРПОУ 43495082) подано податкову декларацію з податку на додану варість, відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2024 року складає 2 966 133 грн (податкова декларація з податку на додану вартість від 08.11.2024 № 9336038672).

Відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

На підставі направлення від 11.12.2023 № 10861 № 10865 виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області, згідно з підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями Податкового кодексу України та відповідно до наказу ГУ ДПС від 09.12.2023 № 5667 - п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код за ЄДРПОУ 43495082)» за період виникнення від`ємного квітень - грудень 2020 року, січень - грудень 2021 року, січень - травень 2022 року, липень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - жовтень 2024 року., 12.12.2024 року, здійснено вихід за податковою адресою підприємства: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190-А.

За результатами виїзду за податковою адресою ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082): м.Харків вул. Клочківська, буд. 109- А, 61145, встановлено відсутність ознак підприємства ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082), а також посадових осіб платника податків - директора Конюхова Олександра Віталійовича та головного бухгалтера - Колос Андрія Леонідовича.

При обстеженні товавриства позивача відповідачем встановлено, що за даною адресою знаходиться шестиповерхова будівля яка складається з бізнес центру та готеля «Місто», охоронець на пункті пропуску повідомив, що йому невідоме підриємство ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) та посадові особи директор Конюхов Олександр Віталійович та головний бухгалтер - Колос Андрія Леонідовича.

Після огляду території, жодних ознак, вивісок, які б підтверджували місцезнаходження платника податків ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) не виявлено. Фахівцями ГУ ДПС були проведені заходи шляхом спілкування (телефон, пошта, тощо) із платником податків щодо з`ясування: його фактичного місцезнаходження, а саме: за телефонним номером, який вказаний в Інформаційній системі ДПС (ІТС «Податковий блок»): +38(050)-434-96-91 здійснено дзвінок - номер не відповідає.

Таким чином, фактично встановити місцезнаходження ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082), а також документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, бухгалтерського та податкового обліків, статутних документів тощо посадовими особами контролюючого органу не надалося можливим.

До Головного управління Національної поліції в Харківській області ГУ ДПС в Харківській області надіслано запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 13.12.2024 № 25543/5/20-40-07-04-09. Отримано відповідь від Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.12.2024 № 8021/119-60/05-2024 (вх. ГУ від 25.02.2025 № 13032/5) ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082), не встановлено ознак, щодо місцезнаходження підприємства.

Надалі, на підставі наказу від 23.12.2024 року № 6009, виданого ГУ ДПС у Харківській області, головним державним Інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Сертаковою Вікторією Володимирівною на підставі службового посвідчення ХР № 000951 та головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Антоновим Олександром Ігоровичем на підставі службового посвідчення ХР № 028303 відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.2 пункту 69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України ст.78, ст. 79 підпункту 69.2 пункту 69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», (код за ЄДРПОУ 43495082) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні ПДВ за листопад 2024 року.

До ГУ ДПС області підприємством ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», (код за ЄДРПОУ 43495082) подано податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2024 року складає 2 966 133 грн (податкова декларація з податку на додану вартість від 09.12.2024 № 9371322925).

Відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В.о. начальника ГУ ДПС області прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», на електронний кабінет платника ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», (код за ЄДРПОУ 43495082) направлено наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 23.12.2024 року № 6009-П.

На податкову адресу платника: 61145, Харківська область, м. Харків, вул.Клочківська, буд. 190-А, засобами поштового зв`язку супровідним листом від 23.12.2024 №62364/6/20-40-07-04-11 з повідомленням про вручення надіслані повідомлення щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 1059/20-40-07-04-10 від 23.12.2024 року та копію наказу № 6009-п від 23.12.2024 «Про проведення відповідно до п. п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082).

Поштове відправлення листа від 23.12.2024 №62364/6/20-40-07-04-11 за №6116500056347 по підприємству ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) отримано 07.01.2025.

Відповідно ст. 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані контролюючим органом в електронний кабінет та є доступним в електронному кабінеті.

Відповідно п.69.2 ст.69 підрозділу 10, розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI (зі змінами та доповненнями) документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків.

Фактично лист із копією наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) рекомендованим листом з повідомленням про вручення надісланий службою діловодства ГУ ДПС у Харківській області - 23 грудня 2024 року.

З урахуванням вимог абз. 3 п. 79.2 ст. 79 Кодексу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) посадові особи контролюючого органу отримали 23 січня 2025 року.

До перевірки не надано первинні документи, про що складено акти про ненадання ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки № 603/20-40-07-04-05/43495082 від 23.01.2025 року та №862/20-40-07-04-05/43495082 від 29.01.2025 року.

Перевірка проводилася на підставі баз даних АІС «Податковий блок» та ЄРПН.

У ході аналізу встановлено, що ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) сформувало від`ємне значення ПДВ за квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, в зв`язку з придбанням рекламних послуг, друку та монтажу рекламної продукції, послуги по розміщенню реклами, тощо.

Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено порушення ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082): 1) п. 44.1. п.44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за листопад 2024 року всього у сумі 2 966 133 гривень. 2) п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

ГУ ДПС у Харківській області посадовим особам ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) направлено запрошення від 23.12.2024 №62362/6/20-40-07-04-11 прибути « 05» лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. до ГУ ДПС області за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, для ознайомлення з актом перевірки та складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Посадові особи не з`явились, про що складено відповідний акт від 05.02.2025 №1141/20-40-07-04-05/43495082.

Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.02.2025 №5140/20-40- 07-04-05/43495082 було направлено ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» поштою супровідним листом від 05.02.2025 №4985/6/20-40-07-04-11.

Згідно з трекінгом поштового відправлення №6105250176250 значиться «Відправлення вручено за довіреністю» 18.02.2025. Таким чином, твердження Позивача щодо того, що він не отримував Акту перевірки не відповідають дійсним обставинам справи.

Заперечення на акт позапланової невиїзної перевірки від 05.02.2025 № 5140/20-40-07-04-05/43495082, підприємством не надавалось.

На підставі порушень викладених в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від від 05.02.2025 № 5140/20-40-07-04-05/43495082, ГУ ДПС у Харківській області винесено наступні податкові повідомлення - рішення: від 11.03.2025 № 00108190704, №00108070704.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення надіслано засобами поштового зв`язку 12.03.2025, супровідним листом від 11.03.2024 № 11083/6/20-40-07-04-11.

Поштове відправлення отримано 24.03.2025.

У зв`язку з ненаданням ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, посадові особи контролюючого органу, які проводять перевірку, керуючись вимогами абзацу першого п. 44.6 ст. 44 Кодексу, зазначають, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Враховуючи вищезазначене, в ході перевірки не було можливим підтвердити достовірність і повноту визначення суми податкових зобов`язань та врахування її при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) в сумі 2 966 133 гривень. Дослідити достовірність здекларованих даних в податкових деклараціях з ПДВ за періоди виникнення від`ємного значення в ході проведення перевірки не було можливим, оскільки первинні документи щодо формування податкових зобов`язань по рядку 9 декларації за грудень 2023 року не надано.

За результатами перевірки визначення податкового кредиту встановлено наступне.

За період листопад 2024 року ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 0 грн.

В структурі податкового кредиту, задекларованого ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) згідно з поданою податковою декларацією, найбільший вплив мали такі показники: від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, що відображається по рядку 16.1 колонка Б Декларацій, в загальній сумі - 2 966 133 гривень.

Відповідно до додатку № 2 до податкової Декларації за листопад 2024 року «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», від`ємне значення виникло у звітному (податковому періоді): квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року у сумі 2 966 133 гривень.

Основними постачальниками товарів/послуг за період квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року були товариства, вказані на стор. 15-18 Акту перевірки.

У ході аналізу встановлено, що ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) сформувало від`ємне значення ПДВ за квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, в зв`язку з придбанням рекламних послуг, друк та монтаж рекламної продукції, послуги по розміщенню реклами, тощо.

Основними постачальниками ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) були наступні контрагенти:

ТОВ "ЕЛІТ-ТМ" (код за ЄДРПОУ 41716863) підприємство знаходиться на обліку 2030 ГУ ДПС у Харківській обл. Харківська ДПІ, стан - 0. ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 73.11 - Рекламні агенства.

Останній звіт з ПДВ підприємством надано за листопад 2024 року № 9386444061 від 19.12.2024 року, свідоцтво платника ПДВ діюче від 01.10.2019.

ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 4 осіб. 20 ОПП - офіс м. Харків, Новобаварський р-н, вулиця Полтавський шлях, буд. 37, (офіс) літера а.

ТОВ "ЛУН УКРАЇНА" (код за ЄДРПОУ 39535899) підприємство знаходиться на обліку 2650 ГУ ДПС у м. Києві, Центральна ДПІ, стан - 0.ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 73.11 - Рекламні агенства.

Останній звіт з ПДВ підприємством надано за грудень 2024 року № 9418838945 від 20.01.2025 року, свідоцтво платника ПДВ діюче від 01.09.2022.

ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 7 осіб. 20 ОПП - м. Київ, Голосіївський район, провулок Павла ЛІ, буд. 2И.

ТОВ "АТОН ЮА" (код за ЄДРПОУ 37189217) підприємство знаходиться на обліку 2030.ГУ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКА ДПІ - 73.11 - Рекламні агенства.

Останній звіт з ПДВ підприємством надано за липень 2023 року № 9191666775 від 02.08.2023 року, свідоцтво платника ПДВ анульоване від 07.12.2023 (60-Анульовано за рішенням контролюючого органу).

ОФ складають - 14,7 тис. грн., чисельність працюючих 0 (1ДФ не подано) 20 ОПП - відсутні

ТОВ "ЮНІГРАН" (код за ЄДРПОУ 24584514) підприємство знаходиться на обліку 3100 Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП, стан - 0.ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 46.73 - ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ДЕРЕВИНОЮ, БУДІВЕЛЬНИМИ МАТЕРІАЛАМИ ТА САНІТАРНО-ТЕХНІЧНИМ ОБЛАДНАННЯМ

Останній звіт з ПДВ підприємством надано за грудень 2024 року № 9419080605 від 20.01.2025 року, свідоцтво платника ПДВ діюче від 28.10.2022

ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 10 осіб 20 ОПП - квартира (20), земельна ділянка - М. ХАРКІВ ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ Р-Н, провулок ЛОПАТИНСЬКИЙ; ОФІС - М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ Р-Н вул. Лютеранська, буд.№3 ОФІС, АВТОМОБІЛЬ, ЗЕМЕЛЬНА ДІЛЯНКА - М.КИЇВ ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛІВСЬКА, БУД. 20 (ЛІТ.В); Земельна ділянка - М.КИЇВ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ Р-Н, вулиця ПРОМИСЛОВА, буд. 7; Паливний склад (2) - ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., МАЛИНСЬКИЙ РАЙОН, СМТ. ГРАНІТНЕ, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ І СПОРУД №7; Земельна ділянка - ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., МАЛИНСЬКИЙ РАЙОН, С. ЛЮБОВИЧІ; Паливний склад, Магазин (2), станція технічного обслуговування - ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., М. МАЛИН, вул.Кримського, 18; Комплекс - ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН, С. ІВАНІВНА, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ І СПОРУД № 8, БУД. Б/Н; Свердловина, земельна ділянка - ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН, С. ІВАНІВКА, (за межами населеного пункту), Залізнодорожна естакада М.КИЇВ, СВЯТОШИНСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ. ПРОМИСЛОВА, БУД. 7.

ТОВ "ТРАЙДЕНТ КОНСАЛТИНГ" (код за ЄДРПОУ 33156570) підприємство знаходиться на обліку 2657 ГУ ДПС У М.КИЄВІ, ПРАВОБЕРЕЖНА ДНІ, стан - 0.ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 81.10 - Комплексне обслуговування об`єктів.

Останній звіт з ПДВ підприємством надано за липень 2024 року № 9239760239 від 18.08.2024 року, свідоцтво платника ПДВ анульоване від 12.09.2024. ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 0 осіб (1ДФ не подано) 20 ОПП - відсутні.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ МЕХАНІЗМИ" (код за ЄДРПОУ 37759953) підприємство знаходиться на обліку 1553. ГУ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОДЕСЬКА ДПІ-, стан - 0. ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 77.32-НАДАННЯ В ОРЕНДУ БУДІВЕЛЬНИХ МАШИН І УСТАТКОВАНЬ.

Останній звіт з ПДВ підприємством надано за грудень 2024 року № 9416398766 від 16.01.2025 року, свідоцтво платника ПДВ діюче від 11.10.2021.

ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 10 осіб 20 ОПП - КОЛІСНА ТЕХНІКА ДЛЯ ВСІХ ВИДІВ РОБІТ - м. Одеса, Хаджибейський район, м. Одеса, пр-т Адміральський, 38, оф. 71.

Проведеним аналізом діяльності ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) встановлено відсутність достовірної інформації про власні або орендовані фонди, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, що у свою чергу свідчить про здійснення нереальних господарських операцій.

Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки в охоплених періодах або за останні попередні звітні періоди:

1. Балансова вартість основних засобів на ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082): відповідно до Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2023 року до ГУ ДПС у Харківській області надано 24.02.2024 року реєстраційний номер 9384160170, балансова вартість основних засобів на кінець звітного періоду - складає 214,7 тис. грн., запаси складають - 5669,8 тис. грн.

2. Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП: інформація відсутня.

Враховуючи те, що до перевірки не надано жодних документів, перевірити достовірність вищезазначеної інформації неможливо.

Згідно з базою ЄРПН, підприємством ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) за період : квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, не придбано послуг з оренди складських та офісних приміщень.

Інформація про земельні ресурси: інформація про земельні ресурси відсутня. Інформація про наявність транспортних засобів згідно з АІС «Автомобіль»: інформація відсутня.

Наявність трудових ресурсів в охоплених періодах: 5.1 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2024 року № 9414177852 від 15.01.2025 складає 16 осіб, а саме: 7 чоловіків та 9 жінок.

Але, згідно додатку 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам», заробітна плата працівникам не нараховується та не виплачується.

Згідно з базою ЄРПН, у підприємства був єдиний покупець у ТОВ "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ", п.н. 42888768, у періоді жовтень 2020 року на суму ПДВ - 18,3 тис. грн.

Таким чином у контролюючого органу виник сумнів, щодо здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, а саме: за періоди, в яких виникло від`ємне значення було придбано рекламні послуги, які надалі не було реалізовано. В податковому звіті 1 ДФ рахуються у штаті співробітники, а підприємство не здійснює фінансово - господарську діяльність. Підприємством не було придбано послуг з оренди офісного приміщення, таким чином не зрозуміло, де знаходились працівники підприємства.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не надано до ГУ ДПС у Харківській області всіх необхідних копій документів (засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою) за звітні періоди виникнення від`ємного значення ПДВ за листопад 2024 року, що підтверджують дані податкових декларацій, зокрема не надано: оборотно - сальдові відомості та аналізи рахунків, виробничі звіти, акти списання ТМЦ, затверджені норми по виробництву та списанню ТМЦ, інформацію та документальне підтвердження щодо залишків ТМЦ та основних засобів, договори, контракти, додаткові угоди, видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти прийому передачі, ТТН, щодо придбання та реалізації товарів(послуг), подорожні листи, авансові звіти з підтверджуючими первинними документами, платіжні доручення, чеки, банківські виписки по всіх відкритих рахунках, відомості про виробників придбаних ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, інформацію щодо наявності транспортних засобів та фактичне місце знаходження на момент надання інформації, документи які підтверджують право власності/оренди/ іншого права користування на основні фонди, картки рахунку 203 в розрізі видів ПММ, шляхові листи та акти списання ПММ, статистичну звітність за наступні періоди: квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, у зв`язку з чим неможливо встановити здійснення господарських операцій з придбання та транспортування товару, про що складено акти від 23.01.2025р. № 603/20-40-07-04-05/43495082, від 29.01.2025р. № 862/20-40-07-04-05/43495082 «Про ненадання ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки».

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996- XIV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996- ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно п.1 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З наведеного законодавчого припису випливає, що первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об`єкту оподаткування.

В іншому випадку, первинні документи, які не відображають реальних змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства учасників господарської операції, є недостовірними.

Отже, відображення в бухгалтерському обліку платника податків здійснено безпідставно у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції.

Враховуючи викладене, зважаючи на той факт, що первинні документи не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Пунктом 198.1. ст. 198 Кодексу визначено, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у т. ч. у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності; в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну території України за договорами оперативного та фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 ст.198 Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг».

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій, у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.6.ст.198 Кодексу встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтвердженні зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами.

Згідно з приписами п. 109.1 ст. 109 Кодексу діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, створення платником податків удавано, цілеспрямовано умов які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог, є свідченням того, що дані дії (бездіяльність) ним вчинені умисно.

Відповідно до п. 112.2 ст. 112 Кодексу особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст. ст. 16, 36 Кодексу.

Вина суб`єкта господарювання полягає у тому, що можливість дотриматися правил і норм визначених Кодексом була, однак вказаного не здійснено та не виконано свого податкового обов`язку.

Не виконання податкового обов`язку, у відповідності до п. 109.1 ст.109 Кодексу є податковим правопорушенням, за яке передбачена фінансова відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082), внаслідок відображення операцій, не підтверджених первинними документами, в порушення абз. «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Кодексу завищено показник рядку 16.1. (колонка Б) на суму 2 966 133 гривень., що зі свого боку призвело до завищення наступних показників Декларації: - рядка 19 на суму 2 966 133 грн; -рядка 21 на суму 2 966 133 грн.

Таким чином, платником податків ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) всупереч вимог ст.198 Кодексу не надано до перевірки жодного первинного документа на підтвердження дати віднесення сум податку по складеним та зареєстрованим у ЄРПН податковим накладним, включеним до складу податкового кредиту Декларацій за період : квітень -грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, відповідно до однієї з подій, визначених п.198.2 ст.198 Кодексу, а саме: - платіжних доручень, банківських виписок на підтвердження списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - видаткових накладних, актів виконаних робіт, на підтвердження отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідальність за допущення цих порушень податкового законодавства та наведення недостовірної інформації у розділі II Декларації несуть посадові особи ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082), що були відповідальні за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування та іншого законодавства у періоді вчинення порушення (підписували відповідні документи, ставили підпис на поданій декларації, інше), а саме керівник та засновник в одній особі - ОЛЕКСАНДР КОНЮХОВ (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Пояснення з зазначених порушень посадовою особою під час перевірки не надавались.

Все вищевказане, також вказує, на умисність дій ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) направлених на не виконання свого податкового обов`язку, визначеного п. 36.1 ст. 36 п. 44.1. ст. 44. Податкового кодексу України, від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), оскільки ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) удавано, цілеспрямовано створено умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вина ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) також підтверджується тим, що воно мало можливість дотриматися норм чинного законодавства, однак не вжило достатніх заходів для цього.

Таким чином, платник податків порушив п. 44.1 ст. 44 Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою відповідача не можливо підтвердити достовірність і повноту визначення суми податкового кредиту та врахування її при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) за листопад 2024 року в сумі 2 966 133 гривень.

Дослідити достовірність задекларованих даних в податкових деклараціях з ПДВ за періоди виникнення від`ємного значення в ході проведення перевірки не виявилося можливим, оскільки первинні документи щодо формування податкового кредиту по рядку 17 декларації за листопад 2024 року не надано.

Виходячи з вищенаведеного, в порушення п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України встановлено завищення податкового кредиту за листопад 2024 року на загальну суму 2 966 133 грн. п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

У постанові Верховного Суду вiд 24.10.2024 року у справi № 160/4504/23 колегія суддів Касацiйного адмiнiстративного суду зазначає наступне: «згідно вимог пункту 85.2 статті 85 платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Отже платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Таким чином, у разі якщо до закінчення перевірки або протягом десяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Отже, ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до їх відсутності.

Аналогічне правозастосування викладено у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 28.10.2021 у справі №802/880/18-а, від 06.09.2022 у праві №640/772/21, від 14.12.2022 у справі № 640/637/19, від 07.02.2023 у справі №640/9880/19, від 03.10.2023 у справі №420/534/20.»

Верховний Суд у постанові від 20 жовтня 2020 року у справі № 140/30/20 сформулював таку правову позицію:

Верховний Суд дійшов висновку, що для реалізації права податкового органу на подальше стягнення податкового боргу достатньо належного надсилання відповідного рішення чи вимоги платникові податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення. При цьому відсутність опису вкладення або повернення такого листа за закінченням терміну зберігання не спростовують факту його правильного направлення. Суд підкреслив, що адресат зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції за податковою адресою, і неотримання листа з причин, які не залежать від податкового органу, не перешкоджає вважати відповідний документ таким, що вручений належним чином.

Відповідач діяв у дотримання вимог статей 42 та 79 Податкового кодексу України, надіславши відповідні документи (наказ про проведення перевірки, повідомлення про дату початку перевірки та інші листи) рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення. Це підтверджується фіскальними чеками про відправлення, повідомленням про вручення та конвертом із відповідною поштовою відміткою про повернення.

Крім того, Верховний Суд наголошував, що добросовісний платник податків повинен стежити за надходженням кореспонденції за адресою, котра зазначена ним як місцезнаходження (податкова адреса). Невиконання цього обов`язку з боку платника податків не може покладатися у провину контролюючому органу. У цій справі повернення листа «за закінченням терміну зберігання» є прямим свідченням того, що Позивач не вжив необхідних заходів для належного отримання кореспонденції.

Верховний Суд у постанові від від 07.08.2025 у справі №280/6835/23 сформулював таку правову позицію: «За приписами пункту 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Відповідно до пункт 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Положеннями статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами…

Аналіз наведених норм податкового законодавства свідчить про те, що використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформація: про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі щодо електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів через інформаційну систему СОД РРО, у вигляді електронного розрахункового (фіскального) документа (чека, звіту), є такою, що може використовуватися контролюючими органами, як податкова інформація під час проведення фактичних перевірок платників податків.

При цьому використання такої інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення фактичної перевірки.

При цьому колегія суддів наголошує, що усі сумніви, які можливо були у позивача щодо достовірності відповідних документів - фіскальних чеків із зазначенням в них обов`язкових реквізитів, а саме зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, повинні були спростовані саме позивачем, якщо він ставив під сумнів та заперечував проти цього шляхом надання роздрукованих своїх чеків.».

Враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду, саме Позивач, в разі наявності в нього сумнів та заперечень щодо висновків податкового органу, має спростовувати ці висновки.

Водночас, Позивачем не надано витребувані контролюючим органом документи, не подано заперечення та додаткові документи і пояснення відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, які могли б підтвердити відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Верховний Суд в постанові від 23.05.2024 у справі №380/5557/22 зазначив: «Верховний Суд вже неодноразово аналізував положення статей 44, 85 ПК України у їх взаємозв`язку і сформовані ним підходи щодо застосування означених норм податкового законодавства є усталеними.

Так, зокрема, але не виключно, у постановах від 29 травня 2020 року (справа №826/27811/15), від 06 серпня 2019 року (справа №160/8441/18), від 31 січня 2020 року (справа №826/15328/18), від 03 жовтня 2023 року (справа №420/534/20) Верховний Суд сформулював такий висновок. Надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Поряд з цим факт відмови надання платником податків документів під час податкової перевірки повинен фіксуватися у визначений законом спосіб, а саме шляхом складання акта про відмову у наданні документів. Про це Верховний Суд неодноразово вказував, зокрема, у постановах від 26 січня 2021 року у справі №814/3617/14, від 03 березня 2021 року у справі №824/638/18-а, від 08 вересня 2022 року у справі №640/26351/20, від 11 липня 2023 року у справі №822/554/17, від 10 січня 2023 року у справі №814/876/16 тощо).

Крім того, у постанові від 08 вересня 2019 року (справа №802/1069/13-а) Верховний Суд також зауважував, що обставина щодо порушення платником податків обов`язку, встановленого пунктом 85.2 статті 85 ПК України, надати після початку перевірки всі документи, які пов`язані з предметом перевірки, не означає, що платник не має права додатково їх надати до прийняття контролюючим органом відповідного рішення за результатами перевірки та не звільняє контролюючий орган від обов`язку врахувати при прийнятті рішення додатково надані платником документи у строк, встановлений абзацом другим пункту 44.7 статті 44 ПК України, що прямо передбачено нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України.

Також у постановах від 08 вересня 2019 року (справа №802/1069/13-а), від 01 квітня 2020 року (справа №640/637/19), від 04 березня 2020 року (справа №0440/5658/18) Верховний Суд висловив позицію про те, що законодавцем передбачено право платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки. При цьому, якщо платник податків у запереченнях на акт перевірки посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, контролюючий орган до прийняття рішення за результатами такої перевірки зобов`язаний призначити та провести позапланову перевірку.

При цьому у постановах від 24 лютого 2020 року (справа №440/4443/18), від 27 квітня 2022 року (справа №420/13197/20) Верховний Суд виснував, що суд не може обмежити право платника податків довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Разом з тим, з огляду на визначені нормами ПК України мету й повноваження контролюючого органу під час проведення податкової перевірки, у разі якщо рішення контролюючого органу вмотивоване саме не наданням платником податків на вимогу контролюючого органу первинних документів, адміністративний суд, виходячи з окреслених процесуальним законом меж судового доказування, повинен перевіряти і враховувати такі обставини й винятки з них при вирішенні спору.

Узагальнюючи наведені вище підходи, суд касаційної інстанції у цій справі зазначає, що платник податків має право на подання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, після закінчення такої перевірки. Проте реалізація такого права має здійснюватися відповідно до вимог, встановлених ПК України, і до прийняття рішення за результатами такої перевірки. Поряд з цим платник податків не позбавлений права довести у судовому процесі, що він вжив всіх залежних від нього заходів для забезпечення повної та об`єктивної перевірки, не ухилявся від її проведення, тобто, його поведінка жодним чином не була спрямована на перешкоджання контролюючому органу у здійсненні податкового контролю».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному ж випадку, платник податків навпаки не вживав жодних заходів для забезпечення повної та об`єктивної перевірки, ухилявся від її проведення, його поведінка була спрямова на перешкоджання контролюючому органу у здійсненні податкового контролю.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 11 березня 2025 року № 00108070704 та податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 11 березня 2025 року № 00108190704, складених Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вул. Клочківська, буд. 190-А, м. Харків, 61072, ЄДРПОУ 43495082) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов