Рішення № 136514249, 14.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 р. № 640/29112/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 0002320704;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 0002330704.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, до Харківського окружного адміністративного суду згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою суду адміністративну справу прийнятно до розгляду в порядку спрощеного провадження, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія, вищезазначеної ухвали, надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомленнярішення, прийняті Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У період з 27.04.2026 по 11.05.2026 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці, тому вирішення вказаної справи здійснюється в перші робочі дні після відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

« 28» травня 2021 року Підприємством з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (далі у тексті - «Підприємство») отримано (підтверджується копією конверту та роздруківкою із сайту Укрпошти із сервісу «Відстежити») податкові повідомлення-рішення № 0002320704 та №0002330704 від « 25» травня 2021 року (далі у тексті при згадуванні іменуються як «ППР») винесені Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (далі у тексті - «Податковий орган»).

ППР прийняті на підставі Акту фактичної перевірки від 29.04,2021 року №2498/09/13/РРО/30603572 на бланку №090197 (далі у тексті - «Акт»), який складено за результатами фактичної перевірки АЗС №09-08, що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Березівка, вул. Шевченка, 60 (далі у тексті - «АЗС №09-08»).

З висновками Відповідача, наведеними у Акті перевірки та ППР Позивач не погоджується, оскільки посилаються на хибні твердження та не мають належних законодавчих підстав.

У наданому Позивачу Акті перевірки зазначено, що:

«встановлено порушення:

- проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, період з 2018 року по 2020 рік;

- незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу подання щоденного електронного документу 06.05.2020 року та не своєчасне подання електронного документу 18.12.2020 року, даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, який розташований у с. Березівка Тисменицького району по вул. Шевченка, 60».

Перевіряючими зроблено висновок про порушення: «пунктів 11 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з наступними змінами та доповненнями, Пункту 230.1.3., ст. 30 Податкового кодексу України».

Не погодившись із висновками Акту перевірки, Підприємство звернулося до ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. із запереченнями на Акт перевірки (№898 від 21.05.2021 року).

Заперечення були мотивовані наступним:

1. Підприємством в повному обсязі здійснено попереднє програмування РРО щодо коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та було надано докази на підтвердження друку коду УКТ ЗЕД в чеках;

2. Довідки про зведені дані (обсяги пального) за 18.12.2020. року та за 06.05.2020 року були сформовані Підприємством 18.12.2020 року та 06.05.2020 року відповідно та своєчасно (наступного дня) направлені до ДПС, тобто Позивачем виконаний обов`язок із своєчасної подачі довідки (надано копії протоколів надсилання);

Однак, не зважаючи на своєчасно подані заперечення, Відповідачем до моменту розгляду заперечень були винесені ППР. За результатами розгляду зазначених вище заперечень, вже після винесення ППР, ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. надіслано Підприємству відповідь на заперечення від 04.06.2021 року №5961/6/09-19-07-06-22, яким залишило заперечення ПІІ «АМІК УКРАЙНА» без задоволення.

Відповідачем були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення та застосовано штрафи у розмірі:

- Згідно ППР №0002320704 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 000,00 грн. за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального.

- Згідно ППР №0002310704 штрафні (фінансові) санкції у сумі 5100 грн. за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Не погодившись із ППР, Позивач звернувся зі Скаргою (вих. № 991 від 04.06.2021 року) до ДПС України. У відповідності із рішенням про результати розгляду від 04.10.2021 року №22440/6/99- 00-06-03-02-06 ДПС України скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У фіскальному чеку, який видається покупцеві, п. 11 ст. 3 Закону від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено зазначення коду товарної підкатегорії згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) для підакцизних товарів.

У відповідності до абз. 8 п. 2 ст. II Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 до обов`язкових реквізитів чека віднесено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках передбачених законодавством).

УКТ ЗЕД - товарна номенклатура Митного тарифу України, затверджена Законом «Про Митний тариф України» від 4 червня 2020 року № 674-ІХ та набув чинності 01.07.2020 року.

В Акті перевірки зазначено лише період, протягом якого на думку перевіряючих Підприємством допущено порушення - відсутність попереднього програмування УКТ ЗЕД для групи товарів (пального), а саме: протягом 2018 -2020 років.

Під час оформлення Акту фактичної перевірки від 30.04.2021 року №2519/09/15/РРО/30603572 перевіярючими порушено вимоги ст. 5.1 Загальні рекомендації щодо документування виявлених порушень Наказу ДФС України від 01.06.2017 № 396 «Про затвердження Зразка форми акта (довідки) документальної планової позапланової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок».

Зокрема, з акта перевірки, не можливо встановити чи було порушення з боку Підприємства та в чому таке порушення проявилося, оскільки Акт перевірки (та матеріали перевірки) не містить конкретних висновків про порушення як то номер та дата чеку РРО, найменування товару, щодо якого Підприємством, на думку перевіряючих, допущено відсутність коду УКТ ЗЕД. Крім того, ані з Акту перевірки, ані з доданих матеріалів взагалі не можливо встановити на підставі чого перевіряючими зроблено припущення про порушення Позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині відсутності коду УКТ ЗЕД в чеках РРО.

Тобто, складений за результатами перевірки Акт, який є основним документом фіксації порушення, фактично не містить детального опису виявленого порушення.

Позивач надає належним чином засвідчені копії чеків РРО на пальне за 2018 - 2020 роки, в яких зазначено код УКТ ЗЕД на пальне.

Під час проведення перевірки, розгляду заперечень на Акт перевірки та розгляду скарги ДПС України використано інформацію з ІС «Податковий блок», а не з фіскальних чеків чи з контрольної касової стрічки.

Верховний суд у постанові від 16 квітня 2020 року у справі № 805/5017/15-а зазначив, що «будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов 'язань».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіряючими не були перевірені факти та інформація, що міститься в ІС «Податковий блок», внаслідок чого, перевіряючими зроблено хибний висновок про порушення Підприємством законодавства, в частині попереднього програмування РРО, а саме кодів товарних підкатегорій УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Факт належного виконання обов`язків (щодо програмування кодів УКТ ЗЕД) підтверджується дублікатами чеків та інформацією з сайту ДПС України.

Щодо несвоєчасної подачі довідки, що містить дані про фактичні залишки пального, суд зазначає наступне.

Підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено, що розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів- лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затверджений постановою КМУ від 22 листопада 2017 р. № 891 (далі Порядок).

Згідно п. п. 5 п. 5 зазначеного Порядку електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять, зокрема: зведені за добу підсумкові облікові дані щодо:

обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією - для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту;

добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, - для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).

Пунктом 6 Порядку встановлено, електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює). Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Відповідно до п. п. 2 п. 7 Порядку інформація, зазначена в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, вноситься до електронних документів для наповнення Реєстру:

автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів та рівнемірів починаючи з граничних строків, зазначених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу XX Перехідні положення Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів рівнемірами та витратомірами;

відповідальною особою розпорядника акцизного складу - під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра або витратоміра, а також у період з 1 червня 2019 р. до граничних строків, передбачених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу XX Перехідні положення Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів витратомірами та рівнемірами.

З аналізу наведених вище положень чинного законодавства України можна зробити висновок, що відповідальність розпорядника акцизного складу за несвоєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального наступає виключно за умови наявності вини такого розпорядника акцизного складу.

Відтак, як зазначає позивач довідка про зведені дані (обсяги пального) за 18.12.2020. року була сформована Підприємством 18.12.2020 року та тричі направлялася до ДПС, а саме 19.12.2020 року о 17:34:30; 19.12.2020 року о 23:22:43, 20.12.2020 року о 15:37:15.

Тобто Підприємством було виконано зобов`язання, які чинним Податковим кодексом України покладено на розпорядника акцизного складу, а саме: 18.12.2020 року сформовано Довідку про зведені дані (обсяги пального); та у визначені Пунктом 6 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів- лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затверджений постановою КМУ від 22 листопада 2017 р. № 891 строки - 19.12.2020 року - направлено засобами електронного зв`язку до ДПС України.

Неможливість отримання та/або реєстрації Довідок про зведені дані (обсяги пального) сервером ДПС України знаходяться поза межами впливу та регулювання Підприємства і, як наслідок, ПІІ «АМІК УКРАЇНА» не може нести відповідальність за дії органу державної влади.

Довідка про зведені дані (обсяги пального) за 06.05.2020. року була сформована Підприємством 06.05.2020 року та направлена і прийнята ДПС 07.05.2020 року у строки, встановлені законодавством, а саме: відправлено 07.05.2020 року о 14:24:55; отримано ДПС України 07.05.2020 року о 14:31:30; квитанція №2 07.05.2020 року о 14:34:35.

Тобто Підприємством було виконано зобов`язання, які чинним Податковим кодексом України покладено на розпорядника акцизного складу, а саме:

Неможливість отримання та/або реєстрації Довідок про зведені дані (обсяги пального) сервером ДПС України знаходяться поза межами впливу та регулювання Підприємства і, як наслідок, ПІІ «АМПС УКРАЇНА» не може нести відповідальність за дії органу державної влади.

Варто зазначити, що підставою для юридичної відповідальності платника податків є відповідний склад правопорушення, тобто наявність всіх елементів, що становлять Акт правопорушення:

- Об`єкт правопорушення - встановлений ПК України порядок реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, зокрема щодо строків;

- Об`єктивна сторона - порушення вимог податкового законодавства при реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування;

- Суб`єкт відповідальності - юридична особа, що вчинила дане правопорушення;

- Суб`єктивна сторона - вина у формі умислу або необережності.

Враховуючи, що затримка в наданні електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального сталася не з вини ПІІ «АМІК УКРАЇНА», а отже відсутня вина як елемент складу правопорушення, то ПІІ «АМІК УКРАЇНА» не може бути притягнута до юридичної відповідальності.

Крім того, у зв`язку з неналежною роботою Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в грудні 2020 року та в січні 2021 року, Підприємство 06 січня 2021 року звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою № 25 на бездіяльність у відновленні роботи Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.

У своїй відповіді від 05 лютого 2021 року за № 2788/6/99-00-09-02-03-06 ДПС України повідомила, що за неподання або несвоєчасне подання до ДПС розпорядником акцизного складу довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі у зв`язку з неможливістю вчасно відправити документ до ДПС внаслідок тимчасового обмеження роботи електронних сервісів та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС відповідальність до такого розпорядника акцизного складу не застосовується.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2021 №0002320704 та податкового повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 0002330704.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (вул. Верхній Вал, буд. 68, м. Київ, 04071, ЄДРПОУ 30603572) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ЄДРПОУ 44082145) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 0002320704.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № 0002330704.

Стягнути на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 30603572) судові витрати в загальному розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ 44082145).

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Панов