Ухвала суду № 136514177, 13.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

Справа №500/6705/21

13 травня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/6705/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 07.12.2021, яке набрало законної сили 10.01.2022, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо неперерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області №2021/1262 від 08.07.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" №2021/1262 від 08.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

27.04.2026 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/6705/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, а саме із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" №2021/1262 від 08.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 170982,06 грн.

Заява мотивована тим, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №500/6705/21 набрало законної сили, є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню, проте не було виконано в повному обсязі.

Так, згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 31.01.2022, яка складає 171544,11 грн, проте вона не було виплачена .

Відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні та листопаді і в грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №500/6705/21. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована, але не виплачена заборгованість у розмірі 170982,06 грн всупереч нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 29.04.2026 прийнято заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/6705/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Встановлено боржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк до 13.05.2026 для надання письмових пояснень по суті заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №500/6705/21.

04.05.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшло письмове заперечення на заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення

Представник відповідача зазначив, що вищевказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області у січні 2022 року. В результаті виконання рішення суду, розмір пенсії склав - 10664,84грн. Заборгованість станом на 01.05.2026 - 170678,06 грн. Виплачено - 866,05грн.

Також вказує, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування). Виплата нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час проводиться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 01 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України. Виплата нарахованої згідно з рішенням суду доплати буде проведена в порядку передбаченим Порядком №821. Вважає, що подана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується суті резолютивної частини рішення суду, а тому є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

При вирішенні по суті заяви про встановлення способу та порядку виконання вказаного судового рішення суд виходить з наступного.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат."

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проекту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін слід дійти висновку, що судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №500/6705/21, здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії позивача в сумі 170678,06 грн за період з 01.12.2019 по 31.01.2022.

Так в результаті виконання рішення суду, розмір пенсії позивача склав - 10664,84 грн. Заборгованість станом на 01.05.2026 - 170678,06 грн. Виплачено - 866,05грн.

Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, судового рішення у справі №500/6705/21, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж чотирьох років з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022, що становить 170678,06 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Покликання відповідача на те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачу конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/6705/21, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Крім того, суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є визначеною та нарахованою самим відповідачем поряд з цим залишається не виплаченою.

З огляду на вказане суд приходить до переконання, що заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання слід задовольнити у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №500/6705/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь позивача нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022, що становить 170678,06 грн.

Водночас заява представника позивача підлягає до задоволення частково, бо сума нарахованої доплати до пенсії зменшилася та підлягає до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь позивача у розмірі 170678,06 грн, а не 170982,06 грн як просила заявниця.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №500/6705/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої суми пенсії, за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 в сумі 170678,06 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду..

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.