Ухвала суду № 136513824, 14.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

. 14 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2028/23

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 з 27 червня 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 27 червня 2022 року по 20 січня 2023 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 30.01.2024.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 440/2028/23 шляхом зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області подати до звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області до 12.12.2025 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/2028/23 у відповідності до вимог статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 прийнято звіт Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області від 10.10.2025 про виконання рішення в адміністративній справі №440/2028/23.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 по справі № 440/2028/23 скасовано. Адміністративну справу № 440/2028/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.05.2026 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями передана до провадження судді Чеснокової А.О.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/2028/23.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 440/2028/23 прийняти до провадження.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області до 13.08.2026 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/2028/23 у відповідності до вимог статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням висновків, викладених в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова