Ухвала суду № 136513570, 14.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3984/24

УХВАЛА

11 травня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,

при секретарі Гоменюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» про зміну способу та порядку виконання рішення від 17.04.2024 по справі № 420/3984/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо відмови у відшкодуванні позивачу вартості вилученої у нього земельної ділянки, що належала йому згідно Державного акту про право колективної власності на землю серії Од №13-06 від 16.10.1995 р., площею 3,57 га, розташованої за адресою Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185; зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію відшкодувати попередньому власнику ТОВ «БАСФ Аліс» у грошовій формі вартість вилученої згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2004 № 589/А-2004 земельної ділянки, що належала ТОВ «БАСФ Аліс» згідно державного акту про право колективної власності на землю серії ОД № 13-06 від 16.10.1995, площею 3,57 га, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185, з урахуванням визначення викупної ціни.

Рішенням ООАС від 17.04.2024, яке набрало законної сили 26.09.2024, адміністративний позов задоволено; 26.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 420/3984/24.

21.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення від 17.04.2024 р. у справі № 420/3984/24:

- постановити ухвалу про вилучення, зі скасуванням реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Одеської обласної державної адміністрації на користь ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» земельної ділянки, площею 3,57 га, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, яка належала ТОВ «БВСФ «Аліс» згідно державного акту про право колективної власності на землю серії ОД N9 13- 06 від 16.10.1995;

- встановити порядок виконання рішення, яким внести відомості до Державного реєстру речових прав про зміну власника та зареєструвати у Державному реєстрі речове право (власності) ТОВ «БВСФ «Аліс» на земельну ділянку кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 площею 3,57 га, розташовану за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/ рада.

В обґрунтування заяви зазначено, що тривале невиконання рішення суду у справі №420/3984/24 призвело до фактичного глухого кута у виконавчому провадженні. Заявник наголошує, що Одеська ОДА ігнорує законодавче визначення «викупної ціни», яка має включати не лише ринкову вартість, а й збитки та упущену вигоду. Замість узгодження суми, боржник в односторонньому порядку нав`язує оцінку у 53 640 грн, тоді як висновок НДІСЕ підтверджує вартість на рівні 147,8 млн грн. Позивач вважає таку позицію влади ультимативною та протиправною, оскільки вона підміняє поняття повної компенсації мінімальною ціною станом на 2004 рік. У заяві підкреслюється, що затримка виконання рішення понад півтора року порушує ст. 6 Конвенції та право на мирне володіння майном. Враховуючи неможливість досягнення згоди щодо грошового відшкодування, позивач вбачає єдиним механізмом захисту зміну способу виконання рішення на натуральну форму. Відтак, позивач просить повернути земельну ділянку площею 3,57 га у власність Товариства шляхом її вилучення в адміністрації та перереєстрації прав. Заявник наголошує, що зміна способу виконання є процесуальною гарантією відновлення справедливості, коли попередній порядок став неможливим. Такий крок, на думку Товариства, дозволить уникнути звернення до ЄСПЛ через очевидну бездіяльність державного органу. Позивач стверджує, що відновлення статусу-кво через повернення землі є найбільш адекватним способом припинення багаторічного порушення його прав.

08.05.2026 до суду від Одеської обласної державної адміністрації надійшли заперечення, згідно з якими заявлений Товариством спосіб виконання судового рішення призведе до зміни суті самого судового рішення та обраного позивачем способу захисту. Відповідач наголошує, що судовим рішенням було зобов`язано саме відшкодувати вартість ділянки у грошовій формі, а не повернути майно в натурі. На виконання цього обов`язку адміністрація вже замовила експертну оцінку, яка визначила вартість землі станом на момент її вилучення у 2004 році в розмірі 53 640 грн. Відповідач зазначає, що незгода стягувача з сумою оцінки не є законодавчою підставою для визнання виконання рішення неможливим. Зміна способу виконання не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або запроваджувати новий спосіб захисту права. Вимога про повернення землі та реєстрацію права власності фактично є віндикаційною вимогою та виходить за межі процедури зміни способу виконання. При цьому, початкові вимоги позивача мали немайновий характер, а задоволення заяви перетворить їх на майнові.

В судовому засіданні представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник Одеської ОДА в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду від 17.04.2024 по справі № 420/3984/24.

З огляду на матеріали справи, на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2004 № 589/А-2004 у ТОВ "БВСФ "Аліс" було вилучено земельну, що належала йому згідно Державного акту про право колективної власності на землю серії Од №13-06 від 16.10.1995 р., площею 3,57 га, розташованої за адресою Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17.04.2024 у справі № 420/3984/24 через порушення процедури вилучення земельної ділянки зобов`язав Одеську ОДА відшкодувати товариству у грошовій формі вартість вилученої ділянки з урахуванням визначення викупної ціни.

24.03.2025 року Державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення.

На виконання рішення суду Одеська ОДА замовила експертну оцінку у ТОВ «ІКБ «ТРІАДА», згідно зі звітом якого ринкова вартість ділянки станом на липень 2004 року була визначена у розмірі 53 640 грн.

Позивач не погодився із зазначеною сумою та залучив Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, фахівці якого визначили викупну ціну (вартість землі разом із упущеною вигодою) у розмірі 147 850 402,44 грн.

Державний виконавець звертався до суду із заявою про встановлення викупної ціни безпосередньо судовим рішенням, проте 22.09.2025 року суд відмовив у задоволенні цієї заяви.

15.12.2025 року Одеська ОДА затвердила вартість ділянки на рівні 53 640 грн та направила товариству вимогу надати банківські реквізити для перерахування цієї суми.

Також листом від 16.12.2025 вих. № 06/08-83 Одеська ОДА направила ТОВ «БВСФ «Аліс» вимогу на повідомлення актуальних банківських реквізитів Товариства, для перерахування затвердженої суми.

Тобто, на переконання позивача, Одеська ОДА ультимативно нав`язує Товариству отримання суми, яка його не влаштовує, та проти якої позивача неодноразово заперечував. Таким чином, вимогу до сплати компенсації за незаконно вилучену власність, яка відповідає нормам законодавства та рішенню суду, Одеська ОДА категорично відхиляє, натомість вимагає прийняти виплату «ринкової» вартості земельної ділянки, що суперечить як рішенню суду так і закону.

У зв`язку з неможливістю узгодити розмір грошового відшкодування протягом тривалого часу, позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення: замість виплати грошей - повернути земельну ділянку у власність Товариства.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає заяву не підлягаючою до задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закон №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України суд робить висновок, що зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.

Суд враховує, що рішення від 17.04.2024 у справі №420/3984/24 має зобов`язальний характер і полягає у покладенні на Одеську ОДА обов`язку відшкодувати позивачу вартість вилученої земельної ділянки з урахуванням визначення викупної ціни.

Відповідно до ст. 378 КАС України суд може встановити спосіб чи порядок виконання рішення лише тоді, коли існують обставини, що істотно ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Водночас, встановлення способу виконання не може змінювати суті ухваленого рішення та виходити за межі позовних вимог.

Суд виходить із того, що мета встановлення способу виконання рішення відповідно до ст. 378 КАС України полягає у наданні можливості реалізувати ухвалене судове рішення у випадку, коли воно з об`єктивних причин не може бути виконане у первісно визначеній формі. Тобто йдеться про допоміжний процесуальний механізм, а не про вирішення нового спору.

Суд зазначає, що зміна способу та порядку виконання рішення в розумінні статті 378 КАС України є допоміжним процесуальним механізмом, який не може змінювати суть ухваленого рішення або запроваджувати новий спосіб захисту прав.

Рішенням по суті даного спору було встановлено обов`язок Одеської ОДА відшкодувати вартість земельної ділянки саме у грошовій формі. Отже вимога позивача про повернення майна в натурі (реституцію) фактично є новою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду у даній справі, а її задоволення призведе до докорінної зміни змісту резолютивної частини рішення.

Щодо тверджень заявника про неможливість виконання рішення, суд наголошує, що наявність розбіжностей між сторонами стосовно розміру викупної ціни та методики її розрахунку не свідчить про об`єктивну неможливість виконання судового рішення.

Обставини, на які посилається позивач (незгода з оцінкою у 53 640 грн та наявність власного звіту на 147,8 млн грн), є фактично спором щодо суми стягнення, який має вирішуватися в межах оскарження дій суб`єкта владних повноважень, а не через зміну способу виконання з грошового відшкодування на повернення землі.

Відсутність консенсусу щодо вартості майна не є тотожною неможливості виконання зобов`язального рішення, а відповідачем вжито певних заходів на виконання рішення (замовлення оцінки, направлення вимог про реквізити).

При цьому, оскільки заявник прагне отримати інший результат, ніж той, що був передбачений судовим рішенням, такі вимоги виходять за межі процесуальних повноважень суду на стадії виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення запропонованого позивачем способу виконання призведе до нівелювання суті обраного ним раніше способу захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» про зміну способу та порядку виконання рішення від 17.04.2024 по справі № 420/3984/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2026.

Cуддя І.В. Завальнюк