Ухвала суду № 136513408, 14.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2026 р. № 400/6119/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 400/6119/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) щодо зменшення з 01.01.2025 року пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років з 01.03.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та з урахуванням проведених раніше виплат.

На виконання вказаного рішення суду 05.11.2025 видано виконавчий лист.

26.11.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 № 534/02-10, заяву передано на перерозподіл у зв`язку із звільненням головуючого судді по справі ОСОБА_2 .

Заяву передано до розгляду судді Величко А.В.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконано.

27.03.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. Відповідач зазначає, що Головним управлінням на виконання рішення суду від 27.08.2025 здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань.Після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2025 склав 30436,69 грн.

Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 27.08.2025 по справі № 400/6119/25 за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 склала 34739,19 грн.

Відповідач зазначає, що з 01.03.2026 року ОСОБА_1 пенсію припинено у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 та надає (свідоцтво про смерть від 04.02.2026 Серія НОМЕР_2 ).

З метою погашення заборгованості, Головним управлінням виплачено кошти в грудні 2025 року в сумі 5976,63 грн. на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі № 400/6119/25.

Верховний Суд у своїх постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 № 812/1813/18, від 21.05.2020 № 310/6910/16-а, від 19.02.2020 № 821/1491/17, неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконання судового рішення без поважних причин.

Вказане свідчить про те, що Головним управлінням не відмовлено ОСОБА_1 у виконанні судового рішення, таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Таким чином, рішення суду виконується відповідачем з дотриманням чинного законодавства.

Тому суд дійшов висновку, що належить прийняти звіт відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/6119/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українт Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Величко