Ухвала суду № 136512934, 13.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2026 року справа № 320/8283/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Служби судової охорони до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулась Служба судової охорони з позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. ВП НОМЕР_3 від 14.01.2026 про накладення на Службу судової охорони штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Третьою особою у позові вказано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати докази належного уповноваження Пономаренко Ірини Василівни та ОСОБА_2 на вчинення процесуальних дій від імені Служби судової охорони, а саме накази про призначення на посаду, посадову інструкцію та/або Положення про відділ/управління, в якому працюють вказані особи (копії, засвідчені належним чином) та витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відображенням відомостей про Пономаренко Ірину Василівну та Гаврук Наталію Сергіївну, як представників юридичної особи; надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі (або квитанцію про надсилання до електронного кабінету відповідача та третьої особи через підсистему «Електронний суд» або квитанцію про надсилання засобами поштового зв`язку позову з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення); надати письмове обґрунтування щодо залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням, на стороні якої зі сторін у справі має бути залучена третя особа та на які права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у справі.

27.03.2026 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано докази належного уповноваження Пономаренко Ірини Василівни та ОСОБА_2 на вчинення процесуальних дій від імені Служби судової охорони в порядку самопредставництва (витяги з наказів про призначення на посаду, копії посадової інструкції та Положення про юридичний відділ центрального органу управління Служби судової охорони та витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відображенням відомостей про Пономаренко Ірину Василівну та Гаврук Наталію Сергіївну, як представників Служби судової охорони); позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі до електронного кабінету сторін; клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши надані позивачем докази усунення недоліків, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 20.03.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як третю особу у позовній заяві зазначено: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно із частиною п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із винесенням заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. постанови у ВП НОМЕР_3 від 14.01.2026 про накладення на Службу судової охорони штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи представник позивача вказує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі № 320/8114/23 позов ОСОБА_1 до Служби судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії, задоволено частково. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, на підставі якого органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 77954233. У межах цього виконавчого провадження ОСОБА_1 виступає у статусі стягувача, тоді як Служба судової охорони є боржником. Саме в межах зазначеного виконавчого провадження 14.01.2026 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною винесено постанову ВП № 77954233 про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання рішення суду в повному обсязі, накласти на боржника - Службу судової охорони штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн, яка і є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Таким чином, як вказує представник позивача, предметом цього спору є перевірка правомірності застосування до позивача заходу відповідальності у вигляді штрафу у зв?язку з невиконанням судового рішення, ухваленого на користь конкретної фізичної особи - ОСОБА_1 . Водночас правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, нерозривно пов?язані з процесом виконання судового рішення, винесеного саме на її користь, а отже безпосередньо стосуються реалізації її прав як стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , яка є стягувачем у спірному виконавчому провадженні № 77954233, у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копії документів, що визначають статус відповідача як приватного виконавця (посвідчення про право на здійснення діяльності приватного виконавця), копію повідомлення про початок діяльності приватного виконавця, витяг з Єдиного реєстру приватних виконавців України);

- копії всіх матеріалів ВП НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі № 320/8114/23, із копією заяви про його примусове виконання;

- докази направлення та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 та постанови про накладення штрафу від 14.01.2026.

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.