Ухвала суду № 136512814, 13.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

13 травня 2026 року Київ № 320/19783/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О.. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГромадська організація "Центр правозахисту та взаємодії"до1. Начальника УСБУ в Харківській області; 2. Голови Служби безпеки України; 3. УСБУ в Львівській області; 4. УСБУ в Тернопільській області; 5. Голови Національної поліції України; 6. Міністра внутрішніх справ України; 7. Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"; 8. Головного управління ДМС у Харківській області провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду від ГО «ЦПВ» в особі представника Ярмоли Олександра Володимировича надійшов позов до начальника УСБУ в Харківській області, Голови Служби безпеки України, УСБУ в Львівській області, УСБУ в Тернопільській області, Голови Національної поліції України, Міністра внутрішніх справ України, ДП "Український державний центр радіочастот", Головного управління ДМС у Харківській області, в якому позивач просить суд:

« 1. Визнати протиправною бездіяльність та такою, що порушує антикорупційне законодавство Голови Національної поліції, Міністра внутрішніх справ, Начальника ГУ НП в Харківській області, Голови Служби безпеки України, УСБУ в Харківській області, УСБУ В Львівській області, Тернопільській області, яка виразилась у неналежному контролі за використанням приладів системи забезпечення оперативно-розшукових заходів, обладнання пунктів керування системи оперативнорозшукових заходів, в тому числі несанкціоновано і поза пунктами керування (в тому числі по радіоканалу), що призвело до спричинення шкоди здоров`ю електромагнітними полями ОСОБА_1 , моїй сестрі ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 та іншим особам;

2. Зобов`язати Голову Національної поліції, Міністра внутрішніх справ, Начальника

ГУ НП в Харківській області, Голову Служби безпеки України, УСБУ в Харківській області, УСБУ В Львівській області, Тернопільській області, провести службове розслідування незаконного використання системи забезпечення оперативнорозшукових заходів з метою спричинення шкоди, заволодіння чужим майном, а також несанкціоновано сторонніми особами не з пунктів керування.

3. Заборонити начальнику ГУ НП в Харківській області Державній міграційній службі здійснювати реєстрацію нових мешканців в квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (за довіреностями від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), а виконану реєстрацію скасувати, а також скасувати реєстрацію місця проживання нових мешканців, які зареєстрували його після смерті самотніх осіб в квартирах будинків по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 (в тому числі в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ), АДРЕСА_12 (в тому числі в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ), АДРЕСА_13 (в тому числі в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ), АДРЕСА_14

(в тому числі в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ), АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , по

АДРЕСА_20 . Зобов`язати начальника ГУ НП в Харківській області вжити заходи щодо: встановлення нових мешканців-правопорушників мого будинку по АДРЕСА_4 ,, та будинку по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_21 , попередження правопорушень (в тому числі шахрайств з квартирами моєї матері), припинення зборів асоціальних осіб біля будинку та розпиття тут алкогольних напоїв.

5.Визнати протиправною бездіяльність Українського державного центру радіочастот, яка виразилась у не прийняті належних заходів щодо виявлення та попередження незаконного використання радіочастотного ресурсу, що призвело до спричинення шкоди здоров`ю мені, сестрі, матері, батьку та іншим особам.

6. Заборонити Харківській міській раді оформлювати права власності та право користування за іншими особами (які нібито тут проживали або отримали право користування, власності) в квартирах по АДРЕСА_22 ніж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за життя та після смерті, крім рідних дітей.

7. Визнати протиправною бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області та такою, що порушує антикорупційне законодавство, яка виразилась у неналежному здійснені правоохоронної функції щодо попередження та розкриття шахрайств з нерухомістю та отримання права на житло (в користування, приватизації, спадок по підробним документам та іншим незаконним шляхом) на території Шевченківського району м.Харкова, в тому числі за адресами ХарківськогоміськБТІ інвентарні справи на квартири в АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , на об`єкт АДРЕСА_25 ,

АДРЕСА_26 обл., м. Харків, вулиця Полярна, будинок 10-А, гараж 536, АДРЕСА_27 ».

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Жуковій Є.О.

Разом з позовом заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому заявник просить суд:

«Відомості телекомунікаційних мереж операторів зв"язку ПРАТ "Київстар", ТОВ "Лайфсел", ТОВ "Водафон", а також приладів системи забезпечення оперативнорозшукових заходів, якими обладнані базові станції та інше обладнання цих операторів підтверджуючи несанкційоване та інше протиправне використання радіочастотного ресурсу з метою спричинення шкоди здоров`ю мені, сестрі, батькам. строк їх зберігання обмежений, а деякі дані можуть бути знищені з метою приховати факт спричинення шкоди. Мною вони не можуть бути витребувані, так як є службовою інформацією операторів зв`язку, але мають значення для встановлення факту спричиненя шкоди.

На підставі викладеного, прошу:

1. витребувати від операторів зв"язку ПРАТ "Київстар", ТОВ "Лайфсел", ТОВ "Водафон":

- Дані маршрутизації та перехоплення: signaling logs; SS7/Diameter logs; MAP/CAP events; SIP logs; HLR/HSS/VLR records; MSC logs; SGSN/MME logs; GGSN/PGW logs; routing traces; lawful interception mediation logs. Особливо важливі: записи про переадресацію; silent SMS; forced paging; emergency attach; OTA-команди; SIM Toolkit commands; Дані про СОРМ / lawful interception (оператори зазвичай заперечують наявність таких даних, але технічно журнали існують) : журнали доступу до систем lawful interception; audit logs; activation logs; interception request IDs; mediation device logs; timestamps активації; ID співробітників; IP-адреси доступу; журнал експорту даних; SIEM logs; NAC logs; AAA/RADIUS logs;хто активував перехоплення; коли; за яким номером; чи було судове рішення; чи була позапроцесуальна активація.

- Дані про несанкціоноване підключення, для виявлення fake BTS / IMSI catcher / rogue node витребуються: журнали аномальної реєстрації; rogue BTS detection logs; neighbour cell anomalies; MCC/MNC spoofing events; downgrade events: LTE > GSM; 5G > 2G; authentication failures; repeated attach rejects; abnormal ciphering changes; A5/0 events; null cipher usage; TMSI reallocation anomalies; PCAP-трафік; NetFlow; IDS/IPS logs; DPI logs.

- Дані про внутрішній доступ працівників оператора Для встановлення зловживань: audit trail; employee access logs; CRM access logs; subscriber lookup history; privileged access logs; workstation IDs; Active Directory logs; VPN logs; ticketing system records.

Це дозволяє встановити: хто переглядав профіль абонента, хто експортував дані, чи був несанкціонований доступ.

- Дані, які часто зникають, якщо їх не зафіксувати негайно: SIEM logs; syslog; firewall logs; lawful interception buffers; temporary mediation logs; packet captures; DHCP logs; NAT logs, бо строки зберігання від кількох годин до 7 30 днів.

2. Заборонити операторам зв"язку ПРАТ "Київстар", ТОВ "Лайфсел", ТОВ "Водафон" знищувати зазначені дані та зобовязати їх зберігати такі дані до моменту витребування їх по даній справі.».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному склад суду від 12.05.2026 заяву про забезпечення доказів передано для розгляду судді Жуковій Є.О.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Нормами статті 116 КАС України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Також, згідно з частиною другою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2026 рік установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328 гривень.

З урахуванням зазначеного, ставка судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів, яка подана в електронній формі, становить 798,72 грн., поряд з цим, до заяви не надано жодного належного доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 3 статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зважаючи на невідповідність заяви встановленим законом вимогам щодо не зазначення у заяві про забезпечення доказів обґрунтування необхідності їх забезпечення, у суду наявні підстави для висновку про не відповідність такої заяви вимогам статті 116 КАС України, що має наслідком залишення її без руху.

Невиконання вимог ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху у встановлений судом строк за визначенням, наведеним у пункті 1 частини 4 стаття 169 КАС України є підставою для повернення такої заяви.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про сплату судового збору у розмірі 798,72 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 116, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Центр правозахисту та взаємодії" про забезпечення доказів залишити без руху.

2. Надати заявнику 2 - денний строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.