Ухвала суду № 136512680, 14.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Київ № 320/2137/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ( код ЄДРПОУ 42098368) щодо виплати пенсії ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2025 із застосуванням до неї обмежувальних коефіцієнтів;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром та без застосування до неї обмежувальних коефіцієнтів, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 позов задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 29.08.2025.

08.09.2025 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в частині зобов`язання пенсійного органу вчинити певні дії.

Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення.

В обґрунтуванні поданої заяви позивач зазначає, що хоч і рішення набрало законної сили однак на даний час досі не виконане в повному обсязі, так на думку позивача, при виконанні рішення та переведення його на пенсію державного службовця, пенсійний орган мав взяти до уваги довідки про його грошове забезпечення, однак відповідач зазначає, що рішенням не було зобов`язано при переведені з одного виду пенсії на інший враховувати довідки про грошове забезпечення.

02.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду поданої ним заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позов без розгляду у випадку надходження заяви від відповідача про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність застосування положень ст. 240 КАС України до розгляду даної заяви в порядку аналогії закону та залишити заяву позивача про встановлення судового контролю без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Головенко О.Д.