Ухвала суду № 136512348, 13.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 травня 2026 року Справа № 280/901/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Железняк Андрій Вікторович ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404 Луганська область, Сіверськодонецький район, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9 ЄДРПОУ 21782461), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач (в редакції уточненої позовної заяви) просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 909240846182 від 06.11.2025 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ідентифікаційний код: 21782461, про переведення мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 16.10.2025 з пенсії за вислугу років, яку я отримувала у період часу з 31.03.2015 до 17.08.2015, на пенсію за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ідентифікаційний код: 21782461, призначити мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 16.10.2025 вперше новий вид пенсії пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 із застосуванням, зокрема, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року мого звернення за призначенням мені пенсії за віком, а саме за 2022, 2023 та 2024 роки, та здійснювати виплату призначеної пенсії за віком з 16.10.2025 з урахуванням раніше виплачених мені сум пенсії за віком;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ідентифікаційний код: 21782461, на мою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , користь всі понесені мною судові витрати у справі;

визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, ідентифікаційний код: 21782461, строк 10 днів з моменту набрання рішенням суду в адміністративній справі № 280/901/26 законної сили для виконання цього рішення суду.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 31.03.2015 як отримувач пенсії за вислугу років в порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення», а з жовтня 2025 року - пенсії за віком, обчисленої відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України м Києві під час призначення позивачу пенсії застосовано показника середньої заробітної плати за 2014 - 2016 роки. Позивач вважає дії щодо проведення переведення її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та із обчислення розміру пенсії за віком без застосування середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії порушують законні права та інтереси позивача, ґрунтуються на безпідставних мотивах і не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправними у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову з уточненою позовною заявою в якій змінено відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та статус Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відповідача на третю особу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 прийнято адміністративну справу та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

На адресу суду 10.03.2026 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти вимог, викладених в позовній заяві, заперечує в повному обсязі та зазначає, що за даними електронної пенсійної справи ОСОБА_1 16.10.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перехід на інший вид пенсії. Заяву відпрацьовано спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Полтавській та Хмельницькій областях та з 16.10.2025 заявницю переведено на пенсію за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не приймало участі в опрацюванні заяви ОСОБА_1 від 16.10.2025. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На виконання ухвали суду від 23.02.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 29.04.2026 надано копії пенсійної справи позивачки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2026 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927) та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) як співвідповідача у адміністративній справі № 280/901/26.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 містять копію рішення № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 23.10.2025) (перехід з виду на вид) відповідно до якого позивачці з 16.10.2026 призначено пенсію у сумі 12 460,02 грн із застосування середнього заробітку за три попередні роки 2022 2024.

Також, матеріали справи містять копію рішення № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 06.11.2025) відповідно до якого позивачці з 16.10.2026 призначено пенсію у сумі 4 823,00 грн із застосування середнього заробітку за три попередні роки 2014 2016.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність додаткового витребування у відповідачів по справі пояснень: щодо наявності в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 двох рішень про призначення їй пенсії з 16.10.2025 на підставі її заяви від 16.10.2025 у різному розмірі; скасування рішень № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 23.10.2025) та/або № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 06.11.2025), територіального органу Пенсійного Фонду України яким прийнято рішення № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 23.10.2025) та № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 06.11.2025).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 КАС України (постанова Верховний Суд від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

Виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів пояснення у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ВИТРЕБУВАТИ у відповідачів по справі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пояснення щодо: наявності в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 двох рішень про призначення їй пенсії з 16.10.2025 на підставі її заяви від 16.10.2025 у різному розмірі; скасування рішень № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 23.10.2025) та/або № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 06.11.2025), територіального органу Пенсійного Фонду України яким прийнято рішення № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 23.10.2025) та № 909240846182 щодо перерахунку пенсії (розрахунок 06.11.2025).

Витребувані пояснення надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua), сервісу «Електронний суд» у ДВОДЕННИЙ строк з дати отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідачів , що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Повідомити відповідачам, що віднесення інформації/документації до службової, присвоєння їй грифу секретності тощо не звільняє від обов`язку надання суду відповідної інформації/документації, а лише є підставою для встановлення (дотримання) особливого порядку надання/доступу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 13 травня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз