Рішення № 136512290, 14.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 травня 2026 року Справа № 280/1811/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ЄДРПОУ 20490012) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області від 18 лютого 2026 року № 0800-0902-8/13926 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхового стажу періодів роботи з 18 жовтня 2011 року по 17 листопада 2014 року в органах кримінально - виконавчої системи України та період навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою з 03 серпня 1994 року по 19 червня 1997 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до страхового стажу наступні періоди роботи, а саме: період роботи з 18 жовтня 2011 року по 17 листопада 2014 року в органах кримінально - виконавчої системи України та період навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою з 03 серпня 1994 року по 19 червня 1997 роки.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем при розгляді адвокатського запиту представника позивача про перерахунок пенсії не зараховано до страхового стажу позивача період роботи в органах кримінально - виконавчої системи України та період навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою. Вказане, на думку позивача порушує його право на одержання пенсії по інвалідності в належному розмірі.

Ухвалою судді від 05 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із ненаданням доказів на підтвердження факту сплати судового збору за звернення до суду із позовом.

06 березня 2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

У період з 06 березня 2026 року по 30 березня 2026 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на робочому місці на підставі листка не працездатності.

Ухвалою судді від 31 березня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано у відповідача докази по справі.

15 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із великим навантаженням на працівників органу пенсійного фонду та нестабільною роботою мережі Інтернет.

17 квітня 2026 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому, зокрема вказано, що ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності з 03 липня 2023 року. Надана позивачем заява про призначення пенсії розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (внутрішнє кодування u06), отже даним територіальним органом і здійснювалось зарахування оспорюваних періодів до страхового стажу позивача. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (u08) не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача, отже не є належним відповідачем за пред`явленими позовними вимогами.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, продовжено встановлений судом строк для подання відзиву до 27 квітня 2026 року включно.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне упраління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено.

17 квітня 2026 року на адресу суду разом із витребуваними доказами надійшов відзив на позов, який містить заперечення проти задоволення позову з огляду те, що позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії. Також, вказує, що питання щодо призначення позивачу пенсії та відповідно зарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вирішувалось.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як одержувач пенсії по інвалідності з 03 липня 2023 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

10 лютого 2026 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в інтересах позивача звернулась адвокат Левицька Ю.В. з адвокатським запитом за № 10 про надання інформації щодо повідомлення підстав не зарахування періодів до страхового стажу позивача, оскільки позивач має намір звернутись до суду.

Листом від 18 лютого 2026 року № 0800-0902-8/13926 представнику відповідача надано відповідь на адвокатський запит та повідомлено запитувану інформацію.

Позивач, вважаючи, що за результатами розгляду запиту адвоката до його страхового стажу мали бути зараховані період з 18 жовтня 2011 року по 17 листопада 2014 року в органах кримінально - виконавчої системи України та період навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою з 03 серпня 1994 року по 19 червня 1997 роки, а також здійснений перерахунок пенсії, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом № 1058-IV.

Згідно із пунктом 1 частини першої та частини четвертої статті 8 Закону № 1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV, відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 03 липня 2023 року призначено пенсію інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

10 лютого 2026 року представник позивача - адвокат Левицька Ю.В. звернулась до відповідача із заявою, в якій просила: «Повідомити з яких підстав ОСОБА_1 не враховані періоди служби в органах кримінально - виконавчої системи України (ВК (№ 77) з 18 жовтня 2011 року по 17 листопада 2014 року? Прошу повідомити, чому навчання у Криворізькому ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою не відноситься до закладів вищої освіти, професійних навчального- виховних закладів, навчальних закладів підвищення кваліфікації та підготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординартурі. Відповідь прошу надати у встановлений законом термін з дня отримання цього листа. Прошу направити відповідь на електрону адресу -uliaduka76@gmail.com та засобами поштового зв`язку. А також чому, і на якій правовій підставі ОСОБА_1 не зараховано період навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою?».

За наслідками розгляду вказаної заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслало лист від 18 лютого 2026 року № 0800-0902-8/13926, яким представника позивача повідомлено про підстави неврахування вищезазначеного періоду роботи та навчання до страхового стажу під час призначення пенсії по інвалідності у липні 2023 року.

Відтак, з наведеного слідує, що спірним у цій справі питанням, в першу чергу, є форма та зміст заяви, а також правомірність дій відповідача, вчинених ним за наслідками її розгляду.

Так, порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначений статтею 44 Закону № 1058-IV, згідно положень якої заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (згідно бланків, доданих до Порядку), тощо подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

За правилами пунктів 1.8, 1.9 Порядку № 22-1, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням, продовженням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, припиненням виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Особам, які одержують пенсію, призначену за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї з урахуванням пункту 1.8 цього розділу.

Крім того, Постановою Правління Пенсійного фонду України 14 грудня 2015 року № 25-1 "Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій" установлено, що Порядок № 22-1 застосовується з урахуванням того, що: із заявами про призначення пенсії до управлінь Пенсійного фонду України у Вінницькій, Донецькій, Київській та Херсонській областях, починаючи з 01 січня 2016 року; в Запорізькій, Кіровоградській, Миколаївській, Черкаській, Чернівецькій, Хмельницькій областях та у м. Києві - з 01 червня 2016 року; у Дніпропетровській, Закарпатській, Івано-Франківській, Луганській, Львівській, Полтавській, Тернопільській та Харківській областях - з 01 липня 2016 року; у Волинській, Житомирській, Одеській, Рівненській, Сумській та Чернігівській областях - з 01 серпня 2016 року, можуть звертатися особи, які проживають (зареєстровані) в цих адміністративно-територіальних одиницях, незалежно від території обслуговування таких органів; заява та інші подані документи скануються зазначеними органами із використанням технічних засобів, засвідчуються кваліфікованим електронним підписом та зберігаються в електронній пенсійній справі як копії документів, на підставі яких призначено пенсію.

Отже, законодавцем визначені альтернативні способи подачі заяв до органів з питань призначення пенсій.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Згідно із пунктом 4.2 Порядку № 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 закріплено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно пункту 4.7 Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

З урахуванням змісту вищезазначених положень та контексту спірних правовідносин суд дійшов висновку про те, що особа, яка претендує на перерахунок пенсії, наділена правом звернення до органу пенсійного фонду із відповідною заявою разом з доданими до неї документами, скориставшись бланком такої заяви та одним із способів її подання, що визначені Порядком № 22-1.

Результат розгляду порушеного у зверненні питання щодо призначення пенсії, згідно положень цього Порядку, має бути оформлений розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію, про призначення або відмову в призначенні із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження, яке за загальним правилом має бути прийнято не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Суд зауважує, що представник позивача звернувся до відповідача із запитом про надання інформації щодо підстав не зарахування до страхового стажу періоду роботи та навчання. У відзиві на позов представник відповідача вказує, що із заявами про перерахунок пенсії позивач не звертався.

Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності не розгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком № 22-1, у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника, а тому відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Аналогічна правова позиція щодо подібних правовідносин викладена Верховним Судом у постановах від 09 серпня 2023 року у справі № 520/5045/2020 та від 23 вересня 2024 року у справі № 620/2027/23.

Крім того, у постанові від 23 вересня 2024 року у справі № 620/2027/23 Верховний Суд, розглянувши спір щодо можливості подання заяви про призначення пенсії у формі, що передбачена Законом України "Про звернення громадян", наголосив, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Верховний Суд у цій справі також зауважив, що Конституція України містить кілька статей, які прямо або опосередковано тлумачать поняття гідності людини та її важливість для українського суспільства. Зокрема, стаття 3 Основного Закону передбачає, що Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Вказані положення, на думку Суду чітко проголошують, що гідність людини є фундаментальною цінністю, захист якої є одним з основних завдань держави. Згідно статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах Зазначене підкреслює рівність усіх людей у їхній гідності, незалежно від будь-яких інших ознак. Крім того статтею 28 Основного Закону прямо заборонено будь-які дії, які можуть принизити людську гідність і встановлено, що кожен має право на повагу до його гідності.

Таким чином, з усталеної практики Верховного Суду вбачається, що ключове значення при вирішенні спорів щодо призначення чи перерахунку пенсії має зміст звернення, що дає змогу об`єктивно встановити волю заявника, а не виключно формальне дотримання затвердженої бланкової форми. Зазначені позиції послідовно наголошують, що надмірний формалізм у сфері соціального забезпечення є неприпустимим та призводить до безпідставного обмеження конституційних прав.

Враховуючи викладене, суд наголошує, що право особи на звернення за перерахунком пенсії є складовою права на соціальне забезпечення, гарантованого Конституцією України та законодавством у сфері пенсійного забезпечення.

Незважаючи на формальні вимоги до заяви, визначені Порядком № 22-1, її зміст має відігравати ключову роль при оцінці дійсного волевиявлення особи.

Також, Верховний Суд у Постанові від 22 липня 2025 року у справі № 580/710/24 висловив чітку позицію, що навіть за умови подання звернення у формі адвокатського запиту, якщо з його змісту вбачається чітке волевиявлення на здійснення перерахунку пенсії, таке звернення має розглядатися як належне звернення за змістом, а не формою. Відмова у задоволенні такого звернення лише з формальних підстав без належної оцінки його змісту та встановлення дійсного волевиявлення особи, є проявом надмірного формалізму з боку органу державної влади, призводить до фактичного обмеження гарантованого Конституцією України права особи на соціальне забезпечення і суперечить принципам пропорційності, добросовісності та верховенства права у сфері публічно-правових відносин.

Такі дії пенсійного органу також суперечать принципу «належного врядування» (good administration), що є невід`ємною складовою верховенства права. Цей принцип зобов`язує суб`єктів владних повноважень діяти добросовісно, прозоро, ефективно та бути максимально корисними для особи. Створюючи штучну перешкоду замість сприяння у реалізації права, відповідач діяв всупереч сутності належного врядування, що є неприпустимим у соціальній, правовій державі.

Крім того, відповідач своїми діями порушив принцип «правомірних очікувань» (legitimate expectations). Особа, яка має встановлене законом право на перерахунок пенсії, має обґрунтовані та законні очікування, що держава в особі її органів діятиме передбачувано та послідовно для забезпечення реалізації цього права. Відмова відповідача розглянути по суті чітко виражене прохання підриває ці правомірні очікування та руйнує довіру громадянина до держави.

Так, судом встановлено, що у поданому до пенсійного органу запиті від 10 лютого 2026 року представником позивача не сформульовано прохання про зарахування періоду роботи з 18 жовтня 2011 року по 17 листопада 2014 року в органах кримінально - виконавчої системи України та період навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою з 03 серпня 1994 року по 19 червня 1997 роки до страхового стажу. Прохання провести перерахунок пенсії позивача вищезазначений запит також не містить. З адвокатського запиту слідує про бажання отримати інформацію про підстави неврахування періодів служби та навчання.

Суд зауважує, що зміст вищезазначеного адвокатського запиту представника позивача не дає змогу оцінити намір заявника, тобто в поданій заяві не висловлено бажання позивача про здійснення зарахування до його страхового стажу періодів роботи та навчання саме відповідачем, оскільки рішення по наведеним періодам прийнято іншим територіальним органом ПФУ та в межах розглядаємої справи не оскаржується.

Відтак, у відповідача були обґрунтовані підстави вважати, що ця заява подана в порядку Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як адвокатський запит. В даному випадку лист відповідача № 0800-0902-8/13926 від 18 лютого 2026 року не може вважатись рішенням пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні періодів стажу та перерахунку пенсії.

Таким чином, з огляду на те, що зазначена заява не містить всі істотні елементи, необхідні для розгляду питання про зарахування стажу та перерахунку пенсії у зв`язку із таким зарахуванням, надання відповіді на адвокатський запит без здійснення зарахування до страхового стажу періодів роботи та навчання чи прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії не суперечить засадам справедливості, розумності та пропорційності.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області від 18 лютого 2026 року № 0800-0902-8/13926 та зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу наступні періоди роботи, а саме: період роботи з 18 жовтня 2011 року по 17 листопада 2014 року в органах кримінально - виконавчої системи України та період навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою з 03 серпня 1994 року по 19 червня 1997 роки з урахуванням змісту адвокатського запиту від 10 лютого 2026 року є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовна заява задоволенню не підлягає.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, розподіл судових витрат з урахуванням положень статті 139 КАС України відсутні, судом не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ЄДРПОУ 20490012) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 14 травня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов