Ухвала суду № 136512212, 14.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/6034/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.10.2020 видано виконавчий лист на виконання цього рішення.

23.04.2026 позивач звернувся із заявою, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки останній був втрачений.

Розгляд заяви призначено на 14.05.2026 о 14 год. 20 хв.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи поданої заяви, наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з наведеного вище встановлено, що необхідною умовою для видачі виконавчого листа є його втрата.

З матеріалів поданої заяви слідує, що позивача повідомлено листом Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального Міністерства юстиції України від 18.03.2026 за №3.1/11967 що на виконанні в управлінні виконавчий лист по справі №240/6034/19 станом на 18.03.2026 не перебував та не перебуває.

Суд зазначає, що лист Управління лише констатує факт відсутності на виконанні виконавчої служби виконавчих листів по справі №240/6034/19 та не підтверджує факт можливої їх втрати.

Поряд з цим, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року №817/462/16 Суд зазначив, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Суд, зазначає, що до заяви не додано належних доказів, що підтверджують саме втрату виконавчого листа. З викладених у заяві обставин не можна однозначно встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення заяви.

Після подання відповідних документів заявником може бути повторно ініційовано питання видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 250, 256 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Н.М. Майстренко