Рішення № 136512129, 14.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/26989/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі наданих довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення від 13.10.2025 №6515 та грошового атестату від 13.10.2025 року №6513;

- зобов`язання з 01.06.2022 року здійснити перерахунок та з 01.06.2025 року доплату та подальшу виплату пенсії, обчисливши її розмір, виходячи із розмірів грошового забезпечення, зазначених в довідці Військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2025 року №6515 та грошового атестату від 13.10.2025 року №6513.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач з 01.06.2022 року є пенсіонером, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В квітні 2024 року Позивачу перерахували та виплатили належні суми грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по день звільнення та видали оновлені довідку про додаткові види грошового забезпечення та грошовий атестат. В жовтні 2025 року Позивач надіслав Відповідачу оновлені довідку про додаткові види грошового забезпечення та грошовий атестат для проведення перерахунку пенсії. Листом від 10.11.2025 року Відповідач відмовив у проведенні вказаного перерахунку. Таку відмову Позивач вважає протиправною.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у відзиві проти позову заперечив і пояснив, що Позивачу призначена пенсія у повній відповідності до вимог ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1. Розмір грошового забезпечення, з якого нараховувалася пенсія Позивачу, був зазначений в довідці, яка надійшла від уповноваженого органу, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 та комплектації.

З цих підстав, на думку представника Відповідача, Позивачу правомірно відмовлено в такому перерахунку пенсії, про що Позивачу було письмово роз`яснено на його звернення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Відповідно до вимог п.2 розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (надалі - Порядок №3-1), заява про призначення пенсії за вислугу років подається до органу, що призначає пенсію, через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби судової охорони, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Управління державної охорони України (далі - уповноважений орган (структурний підрозділ)), за останнім місцем служби.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у відповідності до вказаного Закону №2262-XII та Порядку №3-1 Позивачу, ОСОБА_1 , з 01.06.2022 року призначена пенсія, як особі звільненій з військової служби та враховуючи розмір грошового забезпечення, що підлягало врахуванню для призначення пенсії.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Військова частина НОМЕР_1 здійснила перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 23.02.2022 року і, відповідно 13.10.2025 року видала Позивачу новий грошовий атестат про розмір виплаченого грошового забезпечення №6513 та довідку №6515 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при обчисленні пенсії відповідно до вимог ст.43 Закону №2262-XII.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності права Позивача на перерахунок розміру призначеної йому пенсії із врахуванням його грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, який зазначений в грошовому атестаті від 13.10.2025 року про розмір виплаченого грошового забезпечення №6513 та в довідці №6515 про розміри додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при обчисленні пенсії відповідно до вимог ст.43 Закону №2262-XII.

Позивач вважає, що має право на такий перерахунок пенсії з 01.06.2022 року і в квітні 2024 року звернулася до Відповідача щодо проведення відповідного перерахунку.

За результатами розгляду такого звернення Позивача Відповідач листом від 10.11.2025 року відмовив Позивачу в такому перерахунку.

Як зазначено в даному листі Відповідача та в його відзиві на позов, така відмова зумовлена тим, що розмір пенсії Позивачу був визначений на підставі документів, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та комплектації), а подані грошовий атестат та довідки від 13.10.2025 року не можуть бути враховані для перерахунку пенсії.

Такі доводи Відповідача не узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог ст.10 Закону №2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, до яких відноситься також Позивач, здійснюються органами Пенсійного фонду України, до яких відноситься Відповідач.

Як зазначено в частині третій ст.43 Закону №2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд визнає та не заперечується сторонами, що в розумінні вимог п.1 розділу 111 Порядку №3-1 уповноважений орган (структурний підрозділ) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи, в тому числі грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (додаток 8 до цього Порядку), і подання про призначення пенсії і направляє до органу, що призначає пенсії.

Одночасно суд враховує приписи частин першої та другої статті 63 Закону N 2262-XII, згідно яких перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Як вже зазначалося судом, Військовою частиною НОМЕР_1 (останнє місце служби Позивача) здійснила перерахунок та виплату грошового забезпечення Позивача за період з 29.01.2020 року по 23.02.2022 року і, відповідно 13.10.2025 року видала Позивачу новий грошовий атестат про розмір виплаченого грошового забезпечення №6513 та довідку №6515 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при обчисленні пенсії відповідно до вимог ст.43 Закону №2262-XII.

Вказані довідку та грошовий атестат Позивач 23.10.2025 року, а не в квітні 2024 року, як помилково зазначено в позові, подала до Відповідача для проведення перерахунку призначеної пенсії.

Зазначене свідчить про наявність у Позивача права на перерахунок її пенсії на підставі видачі Військовою частиною НОМЕР_1 нового грошового атестату №6513 від 13.10.2025 року та довідки від 13.10.2025 року №6515 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що враховуються при обчисленні пенсії відповідно до вимог ст.43 цього ж Закону, та наявність обов`язку у Відповідача провести такий перерахунок за зверненням самого пенсіонера.

Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом сформовано правовий висновок в постанові від 12.12.2023 року у справі №380/1907/23.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми справи до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підлягають частковому задоволенню.

При визначенні способу захисту порушеного права Позивача суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку призначеної пенсії на підставі грошового атестату грошового атестату №6513 від 13.10.2025 року та довідки від 13.10.2025 року №6515 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що враховуються при обчисленні пенсії та зобов`язання з 01.11.2024 року (в межах 12 місяців з дня звернення) здійснити такий перерахунок і виплату пенсії в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Позивача у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7 м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі її грошового забезпечення, зазначеного в грошовому атестаті №6513 від 13.10.2025 року та довідки від 13.10.2025 року №6515 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що враховуються при обчисленні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.11.2024 року провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі її грошового забезпечення, зазначеного в грошовому атестаті №6513 від 13.10.2025 року та довідки від 13.10.2025 року №6515 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що враховуються при обчисленні пенсії.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

14.05.26