Ухвала суду № 136511352, 14.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

14 травня 2026 року Справа №200/8778/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Донецькій області (далі позивач, ГУ ДПС в Донецькій області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету кошти у розмірі суми податкового боргу 22 853,03 грн, а саме:

єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) в сумі 22 853,03 грн.

26 грудня 2025 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив, а саме:

- стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету кошти у розмірі суми податкового боргу 22 853 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 03 копійки, в тому числі:

єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) в сумі 22 853,03 грн.

Це рішення набрало законної сили 27 січня 2026 року.

23 березня 2026 року ГУ ДПС у Донецькій області як стягувачу виданий виконавчий лист.

Позивач (стягувач) ГУ ДПС у Донецькій області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому документі допущена описка під час зазначення резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виправлення помилки у виконавчому листі регламентовано нормами ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

За правилами ч. 4 ст. 374 КАС про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рада суддів України 02 березня 2022 року надала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Серед іншого, Рада суддів України рекомендувала судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Також судам рекомендовано при застосуванні норм процесуального закону виходити з необхідності уникнення небезпеки для життя та здоров`я учасників справи, пов`язаної з прибуттям у судове засідання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що передбачено ч. 1 ст. 7 КАС.

З огляду на викладене, з урахуванням безпекової ситуації, а також суті процесуального питання, яке належить вирішити, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ч. 3 ст. 373 КАС установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону № 1404.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1404 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, у виконавчому документі має бути зазначена резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404).

Внаслідок технічної помилки у виконавчому листі, виданому 23 березня 2026 року на виконання рішення суду від 26 грудня 2025 року у справі № 200/8778/25, допущена описка під час зазначення резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а саме замість правильного формулювання:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету кошти у розмірі суми податкового боргу 22 853 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 03 копійки, в тому числі:

єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) в сумі 22 853,03 грн».

помилково вказано:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету кошти у розмірі суми податкового боргу 22 853 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 03 копійки, в тому числі:».

З огляду на викладене, допущена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню, а заява позивача (стягувача) задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача (стягувача) Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 23 березня 2026 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2026 року у справі № 200/8778/25, зазначивши в ньому резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, а саме:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету кошти у розмірі суми податкового боргу 22 853 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 03 копійки, в тому числі:

єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) в сумі 22 853,03 грн».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повне судове рішення складено і підписано суддею 14 травня 2026 року.

Суддя Т.О. Кравченко