Ухвала суду № 136511335, 14.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 травня 2026 року Справа №160/9392/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2024 року у справі № 160/9392/24, яке набрало законної сили, задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним і скасовано рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» щодо залишення рішення обласної МСЕК №1 від 12.10.2023 без змін (засідання від 26.02.2024, номер з/п 394/11 ЗСУ). Зобов`язано Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» повторно здійснити огляд ОСОБА_1 для прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності на ступінь вище.

Також указаним рішенням суду стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року замінено боржника у виконавчому провадженні (у виконавчому листі від 9 жовтня 2024 року) у справі № 160/9392/24 щодо зобов`язання повторно здійснити огляд ОСОБА_1 для прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності на ступінь вище з Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю. Заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2024 року по справі №160/9392/24 в частині зобов`язання Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я»: повторно здійснити огляд ОСОБА_1 для прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності на ступінь вище;

- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2024 року по справі №160/9392/24.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що під час прийняття рішення експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи не було враховано висновки зроблені Донецьким окружним адміністративним судом у справі №160/9392/24, зокрема щодо застосування положень ст. 7 Закону України від 6 жовтня 2005 року №2961-ІV «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», що й призвело до невиконання рішення суду.

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2 і 3 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак позивач має право звернутися до суду із відповідною заявою про зміни способу і порядку виконання судового рішення згідно зі ст. 378 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом шістдесяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2024 у справі № 160/9392/24.

Ухвала складена в повному обсязі 14 травня 2026 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков