Ухвала суду № 136511279, 12.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

12 травня 2026 року Справа №200/5072/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 10 січня 2025 року та у розмірі 1,115, починаючи з 01 березня 2025 року для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області провести починаючи з 10 січня 2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7 763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 року № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» (далі Постанова КМУ № 127), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі Постанова КМУ № 118), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі Постанова КМУ № 168), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі Постанова КМУ № 185), та починаючи з 01 березня 2025 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796) відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» (далі Постанова КМУ № 209) та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

20 серпня 2025 року суд ухвалив рішення у справі, яким позов задовольнив, а саме:

- визнав протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягає у непроведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії, (за 2017-2019 роки в розмірі 7 763,17 грн) на коефіцієнти 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 для забезпечення індексації пенсії.;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 1058 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії, в розмірі 7 763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01 березня 2021 року відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 127, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01 березня 2022 року відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 118, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01 березня 2023 року відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01 березня 2024 року відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 185, на коефіцієнт 1,115 з 01 березня 2025 року відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 209 та у зв`язку з цим провести ОСОБА_1 виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 10 січня 2025 року.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява обґрунтована тим, що в мотивувальної частини рішення від 20 серпня 2025 року допущена описка під час зазначення прізвища та ініціалів позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

В абзаці восьмому розділу «Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.» вступної частині рішення від 20 серпня 2025 року суд вказав:

«[…]

Зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058.

[…]».

Отже, внаслідок технічної помилки у згаданому вище абзаці вступної частини рішення допущена описку під час зазначення прізвища та ініціалів позивача.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене описка, допущена в рішення суду, підлягає виправленню.

При цьому таке виправлення не змінює суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року в адміністративній справі № 200/5072/25, виклавши абзац восьмий розділу «Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.» його вступної частини у такій редакції:

«Зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 12 травня 2026 року.

Суддя Т.О. Кравченко