Ухвала суду № 136511176, 14.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2026 рокуСправа №160/3237/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 у справі №160/3237/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3237/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

08.05.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області у не проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки на коефіцієнти 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», у зв`язку з чим здійснити виплату перерахованої пенсії з 12.08.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум та висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Так, у тексті вказаного рішення суд помилково зазначив:

«…та з 20.12.2021 отримує пенсію, обчислену відповідно до…» замість правильного «…та з 20.12.2021 отримує пенсію, призначену за заявою від 12.01.2022, обчислену відповідно до…»;

«за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 9118,81 грн» замість правильного «за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 10 846,37 грн»;

«тобто за 2018-2020 роки, який згідно офіційних даних ПФУ становить 9118,81 грн» замість правильного «тобто за 2019-2021 роки, який згідно офіційних даних ПФУ становить 10846,37 грн»;

«з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки» замість правильного «з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки»;

«… та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки…» замість правильного «…та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки…».

З огляду на викладене, суд зазначає, що з власної ініціативи виявив технічну описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 у справі №160/3237/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 02.12.2025 №69193-52598/К-01/8-0400/25 зазначено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах, обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.12.2021, відповідно до особистої заяви від 12.01.2022, та застосовано середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки (10846,37 грн).

Разом з тим, у відзиві відповідач помилково зазначив тільки дату призначення пенсії (з 20.12.2021 року) та не вказав, що пенсія була призначена за особистою заявою від 12.01.2022 року: «Документально встановлено, що ОСОБА_1 (далі позивач) призначено з 20.12.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування…»

Відтак, три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як правильно встановлено судом у цьому рішенні є за 2019, 2020, 2021 роки.

При цьому, відповідач зазначив «При призначенні пенсії за віком для обчислення розміру був застосований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 9118,81 грн.»

Суд зауважує, що відповідно до статистичних даних про розмір середньої заробітної плати для обчислення пенсії, наявних на офіційному сайті Пенсійного фонду України (pfu.gov.ua), показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки становить 10 846,37 грн, а за 2018, 2019, 2020 роки становить 9118,81 грн.

Отже, правильний розмір показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки «10 846,37 грн», а не «9118,81 грн» як помилково зазначено у відзиві.

Таким чином, судом виявлено очевидні описки, які не змінюють змісту рішення по суті, а лише усувають технічні неточності у викладенні фактичних обставин. Зокрема, у мотивувальній частині рішення судом було враховано, що фактичний розрахунок пенсії здійснювався на підставі показника за 20192021 роки, що відповідає даті звернення за призначенням пенсії у 2022 році.

Водночас, помилкове відтворення у тексті суми 9118,81 грн (що є наслідком технічного перенесення даних із відзиву відповідача) призвело до подальшої неточності у зазначенні періоду "20182020" замість належних "20192021" років. Вказані розбіжності мають суто технічний характер і не вплинули на правильність висновків суду по суті спору, оскільки при оцінці правомірності дій органу Пенсійного фонду України судом бралися до уваги саме ті показники, що офіційно встановлені для відповідного періоду звернення. Відтак, зазначені неточності підлягають усуненню шляхом уточнення фактичних даних у тексті судового рішення з метою забезпечення його ясності та повноти.

Так, судом встановлено, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд у рішенні від 08.05.2026 у справі №160/3237/26 помилково зазначив:

в описовій частині рішення: «…та з 20.12.2021 отримує пенсію, обчислену відповідно до…» замість правильного «…та з 20.12.2021 отримує пенсію, призначену за заявою від 12.01.2022, обчислену відповідно до…»;

«за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 9118,81 грн» замість правильного «за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 10 846,37 грн»;

в мотивувальній частині рішення: «тобто за 2018-2020 роки, який згідно офіційних даних ПФУ становить 9118,81 грн» замість правильного «тобто за 2019-2021 роки, який згідно офіційних даних ПФУ становить 10846,37 грн»;

«з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки» замість правильного «з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки»;

в резолютивній частині рішення: «… та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки…» замість правильного «…та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки…».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 у справі №160/3237/26 описки, вказавши:

в описовій частині рішення: «…та з 20.12.2021 отримує пенсію, призначену за заявою від 12.01.2022, обчислену відповідно до…» замість помилкового «…та з 20.12.2021 отримує пенсію, обчислену відповідно до…»;

«за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 10 846,37 грн» замість помилкового «за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 9118,81 грн»;

в мотивувальній частині рішення: «тобто за 2019-2021 роки, який згідно офіційних даних ПФУ становить 10846,37 грн» замість помилкового «тобто за 2018-2020 роки, який згідно офіційних даних ПФУ становить 9118,81 грн»;

«з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки» замість помилкового «з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки»;

у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення: «…та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки…» замість помилкового «… та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки…».

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 у справі №160/3237/26 описки, вказавши:

- в описовій частині рішення:

«…та з 20.12.2021 отримує пенсію, призначену за заявою від 12.01.2022, обчислену відповідно до…» замість помилкового «…та з 20.12.2021 отримує пенсію, обчислену відповідно до…»;

«за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 10 846,37 грн» замість помилкового «за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 9118,81 грн»;

- в мотивувальній частині рішення:

«тобто за 2019-2021 роки, який згідно офіційних даних ПФУ становить 10846,37 грн» замість помилкового «тобто за 2018-2020 роки, який згідно офіційних даних ПФУ становить 9118,81 грн»;

«з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки» замість помилкового «з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки»;

- у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення:

«…та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки…» замість помилкового «… та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки…».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець