Ухвала суду № 136510600, 14.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

14 травня 2026 р. Справа № 826/1979/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об`єднання "Будпластик" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об`єднання "Будпластик" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року про прийняття справи до провадження витребувано у Шевченківського районного суду м. Києва інформацію про хід розгляду кримінальної справи (із долученням відповідних судових рішень) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.212 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, вимоги ухвали Шевченківським районним судом м. Києва не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва інформацію про хід розгляду кримінальної справи (із долученням відповідних судових рішень) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів.

Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2 ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва інформацію про хід розгляду кримінальної справи (із долученням відповідних судових рішень) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Витребувані документи (матеріали) надати до суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович