Ухвала суду № 136510311, 13.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/45/26 13.05.2026

н\п 1-кс/490/2032/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025230000000312, -

В С Т А Н О В И В:

На обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22025230000000312 від 25.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 01.05.2026 під час проведення огляду місцевості за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе 30В (місце розташування згідно координат: 46.653878 32.594833) виявлено: прозорий полімерний пакет у вигляді широкої плівки, яка містить в собі відсіки з повітрям для захисту пакунку, який в свою чергу обмотаний чорним армованим скотчем). В ході огляду в місту було виявлено пристрій (довжина 165 мм, ширина 100 мм, висота 53 мм) у пластиковому корпусі чорного кольору, захищений пінопластом та обмотаний армованим скотчем на одній із сторін якого виступає із середини корпусу пластикова частина деталі жовтого кольору з отвором у верхній частині в якій вставлена червона із тканини нитка шнур 70 мм. На боковій панелі біля пластикової виступаючої жовтої деталі міститься саморобний чохол із синтетичного матеріалу чорного кольору до якого з середини корпусу підводяться два скручені між собою білих дроти (зафіксованих біля чохла кріпленням типу наліпка) на кінці яких, вже в чохлі, знаходиться невідомий предмет циліндричної форми у металевому корпусі, зовні схожий на електродетонатор без маркування. Зі сторони де з корпусу виходять дроти, також на корпусі виявлено два кріплення типу наліпка: одна з яких фіксує дроти які тягнуться до предмету зовні схожого на електродетонатор, а інша знаходиться біля отвору у корпусі (приблизно по середенні відповідної панелі корпусу). За отвором, в середині невідомого пристрою, візуально виявлено невідому речовину жовтого кольору з вкрапленнями коричневого кольору у якій також наявне заглиблення глибиною приблизно співставною з довжиною предмету зовні схожого на електродетонатор. На умовно речовину жовто кольору з вкрапленнями коричневого кольору у якій також наявне заглиблення глибиною приблизно співставною з довжиною предмету зовні схожого на електродетонатор (далі - електродетонатор).

На умовно нижній частині невідомого пристрою (зворотня сторона від виступаючої частини деталі жовтого кольору) виявлено три пластикових тримача - кожуха жовтого кольору у яких наявні три магніти у формі «колеса» (круги із отворами посередині), закріплені на корпусі за допомогою термоклею.

З метою огляду вмісту невідомого пристрою спеціалістом вибухотехніком було знято кришку з відсіку пристрою меншого по розмірам, з якого виступає деталь жовтого кольору із отвором та тряпчаною ниткою-шнуром. Всередині відсіку виявлено незакріплений невідомий пристрій (зовні схожий на пристрій ініціювання підриву) який складається з елемента живлення 3000МАН у корпусі синього кольору, на якому за допомогою термопластика закріплено дві мікросхеми на платах зеленого (має два роз?єми невідомого типу) та синього кольору (має роз?єм USB type-C) поверхонь. До мікросхем приєднані дроти: до мікросхеми зеленого кольору - три дроти зеленого, червоного та синього кольорів, до мікросхеми синього кольору - два дроти червоного та чорного кольорів. До червоних дротів, які виходять від зеленої мікросхеми, приєднана мікросхема зеленого кольору, яка закріплена термоклеєм до невідомого пристрою, внутрішні компоненти якого поміщені до пластикового корпусу чорного кольору, із якого виходить раніше виявлена деталь жовтого кольору у вигляді ключа.

До дротів зеленого та синього кольорів, які виходять з зеленої мікросхеми приєднаний світлодіод.

З метою огляду більшого про розмірам відсіку, спеціалістом вибухотехніком також було знято кришку відсіку, всередині виявлено три бруска невідомої речовини (два менших по розмірам бруска по габаритам приблизно дорівнюють більшому, третьому бруску) які по об?єму повністю заповнюють відкритий відсік. Візуальним оглядом виявленої невідомої речовини спеціалістом вибухотехніком попередньо встановлено що вона може бути вибуховою речовиною - тротилом. За допомогою терезів (марка SCARLET SC-KS57P59 ДСТУ: С ЄЕС UA.TR.010 НЕ 05390004578 03.2021) виконано зважування та встановлено вагу виявленої речовини у брусках: 1 брусок приблизно 200 грамів, 2 брусок приблизно 200 грамів, 3 брусок приблизно 400 грамів. У брусках невідомої речовини виявлені отвори глибиною приблизно співставною із довжиною електродетонатору.

01.05.2026 постановою слідчого вказані добровільно видані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22025230000000312 від 25.06.2025.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить про накладення арешту на саморобний вибуховий пристрій з речовиною в середині у вигляді брусків, а саме 1 брусок приблизною вагою 200 грамів, 2 брусок приблизною вагою 200 грамів, 3 брусок приблизною вагою 400 грамів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, абз.2 ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про накладення арешту на майно прокурор вказав, що в даному випадку вищевказане майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню у зв`язку з чим, для запобігання можливості його приховування, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертизи, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Однак, прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Обіг вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Тобто, у цих речей немає конкретного власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є безпідставним та невмотивованим.

До того ж, існує можливість без накладення арешту на вищевказане майно провести всі слідчі дії під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025230000000312 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1