Ухвала суду № 136510301, 14.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4088/26 14.05.2026

н\п 1-кс/490/2020/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Москва СРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, за наступних обставин.

Так, 30.05.2023 указами так званого «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонскойобласти» № 111-у та № 112-у затверджено відповідно «Положение о выборах депутатов Херсонскойобластной Думы первого созыва» та «Положение о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва». Згідно з цими документами, вибори до вищевказаних незаконних органів окупаційної влади були призначені на другу неділю вересня 2023 року, тобто на 10 вересня 2023 року.

У цей же час ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови російської політичної партії «Ліберально-демократична партія Росії» (далі «ЛДПР») та маючи безпосередній вплив на формування її внутрішньої та зовнішньої політики, діючи умисно, достовірно знаючи про вищевказане, розпочав реалізацію злочинного плану, спрямованого на інтеграцію тимчасово окупованих територій України до політичного та правового поля РФ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 забезпечив безпосереднє розгортання структурних осередків (регіональних відділень) партії «ЛДПР» на тимчасово захоплених територіях Херсонської області.

У подальшому, на виконання рішень окупаційної влади щодо проведення у вересні 2023 року незаконних місцевих виборів, ОСОБА_6 , як вищий керівник політичної партії «ЛДПР», організував та безпосередньо контролював процес підготовки і участі представників очолюваної ним партії у вказаному фейковому волевиявленні. За його сприяння було сформовано списки кандидатів у депутати від «ЛДПР» для їх подальшого обрання до незаконно створених представницьких органів влади так званої «Херсонскойобластнойдумы» та окупаційних рад муніципальних округів.

Разом із цим, ОСОБА_6 , використовуючи свій політичний вплив, організаційні та медійні ресурси (зокрема канал «ЛДПР-ТВ» на відеохостингу «YouTube»), проводив активну інформаційну діяльність. Беручи участь у заходах політичного характеру, він цілеспрямовано поширював російські політичні наративи для популяризації партії «ЛДПР» серед місцевого населення та підтримки держави-агресора і її окупаційної адміністрації, зокрема на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 квітня 2023 року прибув із так званим «робочим візитом» до тимчасово окупованого м. Генічеськ Херсонської області, де зустрівся з керівництвом окупаційної адміністрації та виступив із відеозверненням.

У зазначеному відеозаписі він публічно позиціонує себе як голова російської політичної партії «ЛДПР», заявляє про створення на захоплених територіях чергового регіонального відділення партії, висловлює беззаперечну підтримку політиці політичної інтеграції захоплених територій до складу російської федерації, створює позитивний образ окупаційного режиму та фактично формує сприйняття окупації Херсонської області як доконаного факту, відкрито заявляючи про успішне залучення мешканців до лав російської політичної сили.

Зміст даної публікації та відеозапису повністю відтворює типовий пропагандистський наративрф, спрямований на виправдання дій держави-агресора на території України, імітацію легітимного виборчого та політичного процесу на захоплених територіях, заперечення незаконного характеру окупації та формування лояльного ставлення місцевого населення до окупаційної влади і російських політичних структур.

Вказаний відеозапис із виступом ОСОБА_6 у дописі під назвою «Встретился с делегацией ЛДПР, прибывшей в Херсонскую область с рабочимвизитом, во главе с председателемпартииЛеонидом СЛУЦКИМ» 25 квітня 2023 року розміщено на інформаційному ресурсі держави-агресора офіційному Telegram-каналі очільника окупаційної адміністрації Херсонської області « ОСОБА_7 » за посиланням: https://t.me/SALDO_VGA/713 (на момент проведення огляду вищевказаний пост мав 24,6 тис. переглядів).

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи прямий умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, перебуваючи на території м. Генічеськ Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 серпня 2023 року виступив із промовою у своєму відеозверненні під час партійної конференції.

У зазначеному відеозаписі він публічно позиціонує себе як голову російської політичної партії «ЛДПР», висловлює підтримку діям держави-агресора та політиці інтеграції захоплених територій до складу російської федерації, підкреслює необхідність здобуття «перемоги» у війні проти України, створює позитивний образ окупаційного режиму та фактично формує сприйняття окупації Херсонської області як блага, відкрито заявляючи, що місцеві мешканці будуть «щасливі жити в росії» та стануть її громадянами.

Зміст даного відеозапису спрямований на виправдання дій держави-агресора на території України, героїзацію загиблих колаборантів (зокрема ОСОБА_8 ), заперечення незаконного характеру окупації та формування лояльного ставлення місцевого населення до окупаційної влади і російських політичних структур.

Вказаний відеозапис з виступом ОСОБА_6 під назвою «Слуцкий: Жители Херсона верят в ЛДПР!» 14 серпня 2023 року розміщено на інформаційному ресурсі держави-агресора YouTube-каналі «ЛДПР - ТВ» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=FMALtdznsrg&t=10s(на момент проведення огляду вищевказане відео мало 1050 переглядів).

Висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи встановлено, що у вищевказаних промовах ОСОБА_6 наявні висловлювання, виражені у формі здійснення інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюєтьсяу колабораційній діяльності, а саме здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, при відсутності ознак державної зради та активною участю у таких заходах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на виготовлення та поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, перебуваючи на території м. Генічеськ Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 серпня 2023 року, записав та поширив публічне відеозвернення політичного змісту.

У вказаному ОСОБА_9 , здійснив публічні висловлювання наступного змісту (мовою оригіналу):

«Мы вспоминаем сегоднятех кого уже с нами нет, вспоминаем ОСОБА_8 , мысегодняизготовилиемупамятниккоторыйоткроем на кладбище в Симферополе, вспоминаем многих других которыеработали но по разным причинам спеклись, устали, нам тяжело, но этоработавоимяроссии, этаработа во имянашегобудующего. Херсон обладаеточеньсерьезнымиприроднымибогатствами, невироятнойкрасоты природа, и в том же Геническебелоснежныепляжи, и Бирючий и многоемногоедругое. Когдабудет мир, когдакаждий для себярешитчто он щаслив тем что он живет в россии, и что его детибудутгражданамироссийскойфедерации. Этот момент наступиточень скоро, потому чтособытияидуточеньбыстро, форсировано, но главная задача на сегодняпобедить, Поэтому для законодательногоорганаХерсонскойобласти, каждый день будетставатьмасса задач. Частьизнахбудутказатьсясложнорешимыми, онидйствительно не простые, но фракция ЛДПР будетсамойхаризматичной, самойпрогматичной, и самойблизкой к людям. Этих людей мысегодняизбрали, за каждымиз них сотни и тысячижителейХерсонскойобластикоторыеверят в них, которыеверят в россию, которыеверят в ЛДПР».

Висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи встановлено, що у вищевказаному висловлювані ОСОБА_6 наявні виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Указане ОСОБА_10 було розміщено на інформаційному ресурсі держави-агресора YouTube-каналі «ЛДПР - ТВ» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=FMALtdznsrg&t=10s, і станом на момент його виявлення мало 1050 переглядів, що свідчить про його поширення засобами масової інформації серед необмеженого кола осіб, у тому числі на території всіх держав, де доступна мережа Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; виправдовуванні та визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчинених з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

21.04.2026 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 ККУкраїни.

Посилаючись на те, що на даний час, підозрюваний переховується від досудового розслідування та місцезнаходження останнього достовірно невідоме, тобто його адреса проживання і можливість контролю за його поведінкою та виконанням процесуальних обов`язків забезпечити не можливо, бо він перебуває на не підконтрольній органам влади України території Херсонської області, крім того, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, разом з тим ОСОБА_6 добровільно вчиняє кримінальні правопорушення і свою протиправну діяльність він не припинив, також у нього можуть зберігатися об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того через свої стійкі зв`язки з представниками держави-агресора, ОСОБА_6 зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч. 6 ст.111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України або вчинити інші тяжкі або особливо тяжкі злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.04.2026 ОСОБА_6 повідомленопро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),передбачених ч.6ст.111-1та ч.3ст.436-2ККУкраїни,про щоу загальнодержавному засобімасової інформації газеті«Урядовий кур`єр»,а такожна офіційномувеб-сайтіОфісу Генеральногопрокурора розміщено відповіднеповідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи викликаним до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 27.04.2026, 28.04.2026, 29.04.2026 до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 30.04.2026 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що на даний час ОСОБА_6 перебуває на території російської федерації м. Москва, з періодичним виїздом до ТОТ Херсонської області.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026230000000234 від 30.04.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, триває.

Згідно до ч. 7ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1ст. 135 КПК Українипередбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК Україниу разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, підтверджується даними:

-протоколу огляду від 05.03.2025, у ході якого досліджено публікацію від 25.04.2023 в офіційному Telegram-каналі очільника окупаційної адміністрації Херсонської області «Владимир Сальдо» (https://t.me/SALDO_VGA/713). Під час огляду зафіксовано відеозапис виступу голови російської політичної партії «ЛДПР» ОСОБА_6 під час його незаконного візиту на тимчасово окуповану територію Херсонської області. У своєму публічному виступі фігурант відкрито заявляє про створення у м. Генічеськ 89-го регіонального відділення партії «ЛДПР» та підкреслює успішне розгортання партійних структур на всіх захоплених територіях. Крім того, у текстовій частині публікації підтверджується факт офіційної зустрічі ОСОБА_6 з керівництвом окупаційної адміністрації та старт підготовки до фейкового виборчого процесу (є висновок портретної та лінгвістичної експертизи);

-протоколу огляду від 03.03.2025, у ході якого досліджено публікацію від 14.08.2023 на інформаційному ресурсі держави-агресора YouTube-каналі «ЛДПР - ТВ» (https://www.youtube.com/watch?v=FMALtdznsrg&t=10s). Під час огляду зафіксовано відеорепортаж під назвою «Слуцкий: Жители Херсона верят в ЛДПР!», що містить публічний виступ голови російської політичної партії «ЛДПР» ОСОБА_6 . У своєму виступі фігурант відкрито висловлює підтримку діям держави-агресора, наголошує на необхідності здобуття «перемоги», героїзує ліквідованих колаборантів (зокрема ОСОБА_11 ) та підтверджує факт висунення кандидатів від очолюваної ним партії для участі у фейкових виборах на тимчасово окупованій території Херсонської області (є висновок портретної та лінгвістичної експертизи);

протоколу огляду від 05.03.2025, у ході якого досліджено публікацію від 11.08.2023 на офіційному вебсайті російської політичної партії «ЛДПР» (https://ldpr.ru/event/298946). Під час огляду зафіксовано текстову стенограму виступу голови партії ОСОБА_6 від 07.08.2023 на конференції регіональних відділень, у тому числі незаконно створеного осередку в Херсонській області. У своєму публічному виступі фігурант підтверджує активну розбудову партійних структур на тимчасово захоплених територіях, висловлює підтримку так званій «СВО» та відкрито виправдовує окупацію, називаючи її «поверненням регіонів у Росію». Крім того, підозрюваний безпосередньо координує підготовку до незаконних виборів (єдиного дня голосування 10 вересня), наголошуючи на важливості формування окупаційних законодавчих органів влади за участю кандидатів від «ЛДПР»;

-протоколу огляду від 04.03.2025, у ході якого досліджено публікацію від 28.08.2023 на офіційному вебсайті російської політичної партії «ЛДПР» (https://ldpr.ru/event/301771). Під час огляду зафіксовано публічну заяву голови партії ОСОБА_6 (під назвою «Леонид Слуцкий: ЛДПР готова поддержать врио глав новых регионов при их избрании заксобраниями»). У своєму коментарі фігурант відкрито легітимізує процес проведення незаконних місцевих виборів на тимчасово окупованих територіях (зокрема Херсонської області), запланованих на єдиний день голосування 10 вересня 2023 року. Крім того, підозрюваний висловлює готовність підтримати призначення так званих «т.в.о. голів» окупаційних адміністрацій на постійні керівні посади та анонсує формування фракцій «ЛДПР» у фейкових законодавчих органах;

-протоколу огляду від 04.03.2025, у ході якого досліджено публікацію від 08.09.2023 на офіційному вебсайті російської політичної партії «ЛДПР» (https://ldpr.ru/event/304113). Під час огляду зафіксовано публічну заяву голови партії ОСОБА_6 під назвою « ОСОБА_12 : жителиновыхрегионоврфответят на угрозы США своимголосованием на выборах». У вказаній публікації фігурант відкрито виправдовує та легітимізує проведення незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях (у тому числі на Херсонщині), стверджуючи, що місцеві мешканці обирають «владу, яка гарантує право на життя без нацизму». Крім того, підозрюваний висловлює всебічну підтримку так званим «міжнародним експертам» (наглядачам), які беруть участь у фейковому виборчому процесі, та відкрито заперечує незаконність окупації;

-протоколу огляду від 05.03.2025, у ході якого досліджено публікацію від 07.08.2023 в офіційному Telegram-каналі окупаційного органу «ИзбирательнаякомиссияХерсонскойобласти» (https://t.me/izbirkomherson/113?single). Під час огляду зафіксовано текстове повідомлення та серію фотоматеріалів, які підтверджують факт проведення російською політичною партією «ЛДПР» партійної конференції, присвяченої висуненню кандидатів для участі у фейкових виборах. Згідно з текстом публікації, вказаний захід особисто відкрив голова партії ОСОБА_6 , який виступив із привітальним словом;

-протоколу огляду від 04.03.2025, у ході якого досліджено публікацію від 19.08.2023 на окупаційному інформаційному ресурсі «ТАВРИЯ Херсонская область» (https://tavria.tv/...). Під час огляду зафіксовано оприлюднення офіційного списку зареєстрованих кандидатів у депутати до незаконно створеного органу влади так званої «ХерсонскойобластнойДумыпервогосозыва», висунутих регіональним відділенням російської політичної партії «ЛДПР». Згідно з оглянутим списком, ОСОБА_6 особисто очолив перелік кандидатів від вказаної політичної сили, перебуваючи у ньому під першим номером.

- висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № СЕ-19/102-25/17388-ЛД від 05.02.2026;

- висновку експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/102-25/23341-ФП від 08.01.2026.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. the UnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bonafide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, безперешкодно може знищити документи та інші носії інформації, які мають значення для досудового розслідування та можуть підтверджувати вчинення ОСОБА_6 дій на шкоду Україні, вільно пересуваючись та через свої стійкі зв`язки з представниками держави-агресора, ОСОБА_6 зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України або вчинити інші тяжкі або особливо тяжкі злочини.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчинених кримінальних правопорушень проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, якийвиїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 відносно якого необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виглядітримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1