Ухвала суду № 136509076, 14.05.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/815/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 13; код ЄДРПОУ: 42986956) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») Сахарова О. І. подала до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 547362511 від 21.11.2023 р. в розмірі 73 592,22 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність її вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Ухвала була сформована в підсистемі «Електронний суд» та надіслана позивачу в електронному вигляді 07 травня 2026 року. Відповідно до довідки про доставку електронного документа, копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 08 травня 2026 року.

12 травня 2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, подана заява не свідчить про належне усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07 травня 2026 року. Так, в указаній ухвалі судом було чітко зазначено, що вказана позивачем адреса місця проживання відповідачки не підтверджується офіційними відомостями компетентних органів та є недостовірною. Однак, всупереч вимогам ухвали суду, позивач повторно подав позовну заяву та її копії для направлення відповідачці із зазначенням тієї ж самої адреси, стосовно якої судом уже встановлено відсутність підтвердження реєстрації чи проживання відповідачки.

Отже, вимоги ухвали суду від 07 травня 2026 року позивачем фактично не виконані, а недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її разом з усіма додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена та підписана 14 травня 2026 року.

Суддя Кудиба З. І.