Ухвала суду № 136509038, 08.05.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1432/18

Провадження №6/713/43/26

УХВАЛА

іменем України

08.05.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Коваль Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» через систему «Електронний суд» сформувала заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Вижницький відділ ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У заяві вказував, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №713/1462/18 від 26.12.2018 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. Щодо заміни стягувача у виконавчому листі: 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо видачі дублікату виконавчого листа: на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №58380092 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 28.05.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Просить замінити стягувача у виконавчому листі №713/1462/18 від 26.12.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №713/1462/18 від 26.12.2018 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ст.442 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звертаючись з даною заявою просить замінити стягувача у виконавчому листі №713/1462/18 від 26.12.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа №713/1462/18 від 26.12.2018 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.11.2018 року у справі №713/1432/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. №29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.08.2013 року станом на 01.07.2018 року в сумі 17881 (Сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 88 (Вісімдесят вісім) копійок, яка складається із наступного: 1918,88 грн. тіло кредиту, 7050,69 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 8912,31 грн. нараховано пені. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1635,00 гривень.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_2 .

Постановою головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. від 28.05.2019 року виконавчий лист №713/1462/18 виданий 26.12.2018 року Вижницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 17881,88 грн. повернуто стягувачу у боржника відсутнє майно та доходи на які можна звернути стягнення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом (частини перша, третя статті 431 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС (у приватного виконавця) свідчить про те, що його було втрачено.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14, від 17 травня 2023 року у справі № 565/1888/19.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , тоді як судове рішення та виконавчий лист стосуються іншої особи ОСОБА_2 . Крім того, заявником невірно зазначено номер судової справи, оскільки рішення ухвалене у справі №713/1432/18, тоді як у заяві вказано №713/1462/18.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником невірно зазначено особу боржника та номер судової справи, що унеможливлює встановлення належності виконавчого документа, щодо якого заявлено вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ