Ухвала суду № 136508815, 14.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 641/1656/26

провадження № 2/632/779/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

14 травня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи подальший рух у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та приведення їх розміру до вимог законодавства,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Слобідського районного суду м.Харкова від 27.02.2026 року, яка набула чинності 17.03.2026 року, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач просив суд змінити розмір аліментів шляхом їх зменшення, які стягуються з нього на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 року, яке 22.03.2025 року набуло чинності, у справі №641/6225/24, через те, що вказаним рішенням з нього стягуються не тільки аліменти на дитину з відповідачкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів позивача з 11.09.2024 року, а й 1/8 частина доходів на користь відповідачки як матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, з урахуванням того, що станом на час звернення до суду в провадження Нововодолазького районного суду Харківської області була цивільна справа 631/1484/25 про стягнення з нього вже на користь третьої особи аліментів на іншу дитину відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що могло привести до стягнення з відповідача розміру заробітку у вигляді грошового утримання, оскільки він є військовослужбовця більше 50% його щомісячного грошового утримання, що прямо, на думку позивача, порушує вимоги діючого законодавства в частині можливості відповідного стягнення.

Судовий збір позивач при звернення до суду не сплачував, пославшись на п.16 ч.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи наявність у нього статусу учасника бойових дій.

Підставою зміни підсудності справи на Златопільський міськрайонний суд Харківської області був встановлений судом факт реєстрації відповідачки як внутрішньо переміщеної особи з 2024 року на території м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

Ухвалою судді від 06.04.2026 року вказану позовну заяву було прийнято до провадження та залишено без руху через не сплату позивачем судового збору, відмовлено у заявленому клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору на відповідній підставі.

Вказану ухвалу позивач отримала засобами поштового зв`язку 10.04.2026 року. Зворотнє повідомлення про отримання ухвали до суду надійшло 20.04.2026 року.

Загальний строк для усунення недоліків для позивача закінчився 21.04.2026 року.

Жодних дій на виконання ухвали від 06.04.2026 року станом на початок дня 14.05.2026 року позивачем зроблено не було, а тому суддя вирішує повернути позовну заяву через не усунення недоліків у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки він в даній справі позивачем не сплачувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та приведення їх розміру до вимог законодавства, повернути позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Матеріали справи позивачу не повертати, оскільки вони надійшли з іншого суду в порядку зміни підсудності справи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимог, вказаних в ухвалі судді від 06.04.2026 року за пред`явлення до суду ідентичних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -