Ухвала суду № 136508309, 13.05.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/561/26

Провадження № 2/135/459/26

У Х В А Л А

іменем України

13.05.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області особі Нікандрова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» в особі представника позивача адвоката Усенко Михайла Ігоровича через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.04.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

08.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви, обґрунтоване тим, що позивач не має можливості ознайомитися із позовною заявою та додатками до неї та підготувати відзив на позовну заяву. Після ознайомлення з матеріалами справи нею встановлено, що відсутні докази (фіскальний чек та опис вкладення) направлення відповідачу копії позову з додатками у паперовій формі; порушення вимог ДСТУ 4163:2020; відсутнє засвідчення справжності копій; матеріалах відсутній протокол технічної перевірки КЕП; позивач не зазначив де знаходяться оригінали долучених доказів. Тому відповідач просить зобов`язати позивача надати належно завірені копії позовної заяви та додатків до неї; витребувати у позивача оригінали всіх письмових доказів для огляду в судовому засіданні; встановити строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про продовження розгляду справи після усунення недоліків позивачем; визнати позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, залишити її без руху.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, сторони та учасники справи мають альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20 та від 01.07.2021 у справі №9901/76/21.

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Позовна заява сформована та подана до суду за допомогою системи Електронний суд.

Подана позовна заява з долученими до неї документами підписана КЕП представника позивача, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому на підтвердження виконання наведених норм законодавства позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення до поштового відправлення номер 0505557612216 про відправлення на адресу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Згідно п.47 Правил надання послуг поштового зв`язку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 р. №1071 (зі змінами), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п.17 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно п.62 Правил надання послуг поштового зв`язку, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку опис вкладення у цінний лист із зазначенням номеру поштового відправлення.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем був наданий опис вкладення, який містить відповідний номер поштового відправлення, що надає можливість ідентифікації наданої послуги з відправлення позову, зазначений поіменний перелік документів, що надсилається відповідачу.

Опис вкладення має відбиток державного знака, нанесений маркувальною (франкувальною) машиною у формі кола, і містить найменування населеного пункту та поштового відділення, яке прийняло лист, дату (день, місяць, рік) відправлення. Відбиток державного знака на описі вкладення підтверджує оплату послуг поштового зв`язку.

Крім того, із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html вбачається, що поштове відправлення за трек-номером 0505557612216 повернулося за зворотньою адресою та не вручене відповідачу із причин "закінчення встановленого терміну зберігання".

Таким чином, зазначений опис вкладення у цінний лист відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 р. №1071 (зі змінами), та приймається судом до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху судом також не встановлено.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху (в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України) позовної заяви задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування в порядку ч.6 ст.95 ЦПК України у позивача оригіналів всіх письмових доказів, які є додатками до позову, вирішуючи яке суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.3-5 ст. 95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.2-4 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

З матеріали справи вбачається, до позовної заяви долучені належним чином засвідчені письмові/електронні докази. У відповідно до положень п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України представник позивача у позовній заяві зазначив, що має оригінали письмових /електронних документів усі додатки, що подано до позовної заяви. Копії мають позначку «Згідно з оригіналом» з зазначенням дати, підпису та особи, що має право підпису, відповідно до правил ДСТУ, щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч.5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас за змістом цих норм витребування у відповідної особи оригіналів письмових /електронних доказів є правом, а не обов`язком суду, отже, відповідне клопотання учасника справи має бути належним чином обґрунтованим, сумніви мають бути підтверджені певними доказами, або наявністю інформації у сторони, яка б давала підстави мати такі сумніви.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду через систему Електронний суд, а до позовної заяви додана в електронному вигляді копія письмових та електронних доказів укладення відповідних договорів, яка має доступну якість відтворення.

У клопотанні відповідач обмежився загальним твердженням про сумнів відповідності усіх поданих копій електронних документів, не конкретизувавши: оригінали яких саме документів необхідно витребувати у позивача, у чому саме полягає невідповідність поданих копій; які реквізити викликають сумнів; які саме істотні обставини неможливо встановити без дослідження оригіналу; які ознаки свідчать про можливу недостовірність документа.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових/електронних доказів, оскільки відповідач ставить під сумнів сам факт укладення договору, а не невідповідність поданої позивачем паперової копії письмових/електронних доказів оригіналу.

Щодо питання продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13.04.2026 був встановлений п`ятнадцятиденний строк подачі відзиву на позовну заяву. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду отримана відповідачем ОСОБА_1 27.04.2026.

Отже, останній день встановленого судом процесуального строку подачі відзиву на позов є 12.05.2026.

Разом з тим, згідно ч.ч.2-4 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки відповідачем одночасно з клопотанням про продовження пропущеного строку для подання відзиву в порушення ч.4 ст.127 ЦПК України не вчинено процесуальну дію (не подано до суду відзив на позов), щодо якої пропущено строк, вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху (в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України) позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів, долучених до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова