Ухвала суду № 136507870, 14.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/57/2026 Справа № 641/10229/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 31.03.2026 року у справі № 641/10229/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 31.03.2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП „Харківські теплові мережі суму заборгованості за послуги з теплопостачання в загальному розмірі 92 029 (дев`яносто дві тисячі двадцять дев`ять) грн. 26 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП „Харківські теплові мережі судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 292 грн., а всього 2 714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

30.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначив, що про вказану цивільну справу дізнався 13-14 квітня після отримання рішення суду, відповідно участі у вказаній справі ні він ні другий відповідач не приймали, судових повісток не отримували. Також, зазначив, що не погоджується з вказаною заборгованістю, зокрема, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за іншою адресою, а отже послугами, що надаються КП «ХТМ» не користується. Крім цього, вказав, що у квартирі, де виникла заборгованість зареєстрована також інша особа, а тому позов про стягнення заборгованості повинен бути поданий до всіх осіб, зареєстрованих у квартирі.

Ухвалою суду від 01.05.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 287 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 31.03.2026 року у справі № 641/10229/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 31.03.2026 року по цивільній справі № 641/10229/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 18 червня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка