Ухвала суду № 136507772, 13.05.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/279/26

провадження № 2/624/238/26

УХВАЛА

13 травня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Тикви А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34049371 від 20.02.2022 у розмірі 17000 грн. Також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати: 1) судовий збір у розмірі 2662.40 грн 2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500.00 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 20.02.2022 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 34049371 в електронній формі. За цим кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця. Таким чином, відповідач уклав кредитний договір № 34049371 від 20.02.2022 із ТОВ «ФК «ІРБІС» та відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, укладений договір факторингу №01092025/1. За цим договором факторингу 01.09.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 34049371 від 20.02.2022. Відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 17000 грн, із яких: 1) заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн; 2) заборгованість за відсотками становить 12000 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 27.03.2026 у справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Представник позивача 11.05.2026 подав клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ «ПриватБанк»: 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; 2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 20.02.2022 по 23.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів; 3) ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Також просив поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, заявили про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Клопотання обгрунтоване тим, що 20.02.2022 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 34049371. Згідно з відомостями, з довідки про ідентифікацію клієнта від 01 вересня 2025 року окремо зазначено номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка використовувалася при укладенні договору, що забезпечує ідентифікацію особи та підтверджує зв`язок відповідача з вчиненим правочином і отриманням кредитних коштів. Зідно з п. 4.1. кредитного договору № 34049371 від 20.02.2022, видача (надання) товариством кредиту клієнту за цим договором проводиться протягом трьох операційних банківських дні з моменту укладення цього договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені клієнтом у особистому кабінеті, та, яка визначена клієнтом у якості основної платіжної картки. ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг. ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ та отримало Ліцензію Національного банка України № 2 1/788-рк від 01.05.2023. Між ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» та ТОВ «ФК «Ірбіс» було укладено договір на переказ коштів № ФК-П-21/04-21 від 2021-04-06. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач надав суду документи, щодо надання кредитних коштів позичальнику, а саме: кредитний договір, який містить підписи обох сторін і в кредитних правовідносинах є первинним бухгалтерським документом, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 34049371 від 20.02.2022 та лист від ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» за вих. № 3152 251021114934 від 21-10-2025, в якому виснується, що у відповідності до вищевказаного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ФК «Ірбіс»: 20-02-2022 16:11:49 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакнїї в системі iPav.ua - 139204058, призначення платежу: зарахування 5000 грн на карту НОМЕР_2 . Таким чином, наданий документ - лист ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» - є належним і допустимим доказом фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу, адже містить усі обов`язкові реквізити електронного документа, що забезпечує автентичність і цілісність документа та підтверджує його юридичну силу та містить унікальні ідентифікаційні дані транзакції, що унеможливлює підробку або сумнів у достовірності операції. Отже, позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі Відповідача, які були передані від ТОВ «ФК «Ірбіс». Поряд з цим, враховуючи, що кредитні кошти було видано на платіжну картку позичальника, а всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». Відповідно до п. 35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а також з урахуванням того, що позивач відповідно до чинного законодавства не має можливості самостійно отримати інформацію щодо рахунку відповідача, відкритого у АТ КБ «Приватбанк» позивач заявляє клопотаня пров итребьування доказів. Позивачем не вживалися заходи для отримання вищевказаного доказу самостійно, оскільки докази такого характеру є банківською таємницею і розкривається банками за рішенням суду (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Позивач також заявляє клопотання про поновлення строків для подання клопотання про витребування доказів, вважаючи їх поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 12, 13, 213 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі, оскільки інформація про яку заявляє позивач є банківською таємницею та може бути надана лише на запит суду.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 2, 83, 84, 127, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) надати до суду:

1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 20.02.2022 по 23.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів;

3) ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо цієї особи.

Докази надати до наступного судово засідання.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 02 червня 2026 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова