Ухвала суду № 136507316, 23.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2507/26

провадження № 1-кс/405/1334/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 21.04.2026 тимчасово вилучено в ході обшуку у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей в автомобілі HYUNDAL SantaFe д.н.з. НОМЕР_1 , що припаркований поблизу КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Перспективна, 32а, та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , у ході проведення якого поблизу автомобіля, на відкритій ділянці місцевості, за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено:

-мобільний телефон iPhone 15 Pro Max imei: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_4 ;

-грошові кошти номіналом 1000 гривень серія та номер ЛЖ2107236; ЛЖ4982814; ВС3359294; ЛІ3231776; МА4523559; АН7033431; ЗС7308204; АЗ4022569; ЛІ0735300; АД6192657; АЛ7709167; ЄМ0865566; КГ5633011; МБ5747374; ЛГ4460927 загалом 15 купюр; номіналом 500 гривень серія та номер МВ7700452; Кє1937000; КД3269103; ЛА1624749; ЛБ7573021; ЕЖ0409533; КЕ96625232; КВ5833624; ЛЕ0443241; АП5611537; КА1736434; КИ9500867; КД2983670; МБ3951907; КД5610356; ЗК4190017; ЗК4190016; КА4369191; ЄН5380371; АЛ7137727; ЗГ6441001; КА7579039; ЛД0286906; ЛА3880314; КИ6950236; КИ6515449; МБ8681089; ЗН8961106; ЕЕ4703584; ЄН8180076; ЄЗ3852911; ЕУ3020687; АБ6997617; ЛЗ8914424; ЕР0974262; ВИ5695394; ЛЗ9584611; ЛД2280261; ЄК0773639; КВ1293609; ЛГ8778278; АЖ2666475 загалом 43 купюри; номіналом 200 гривень серія та номер ВН2235393; ВН2235354; ВН2235355; ВН2235256; ВН2235397; ВН2235396; ВН2235394; БС0012168 загалом 8 купюр; купюри номіналом 50 гривень серія та номер ЕД3182766; ЕР6262047 загалом 2 купюри; одна купюра номіналом 20 гривень серія та номер ЕД7743041;

Крім того, слідчий просить накласти арешт на майно, яке 21.04.2026 тимчасово вилучено в ході безпосереднього обшуку автомобіля HYUNDAL SantaFe д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні, а саме в відділенні для зберігання речей (бардачок) виявлено та вилучено: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти купюри номіналом 1000 гривень серія та номер ЛА4403658; ЄН6448364 загалом 2 купюри; купюри номіналом 500 гривень серія та номер КЗ2889848; ХБ7653751; ЄТ6687905; ГК6920216; ЕБ5028024; ВС1094907 загалом 6 купюр; імітаційні грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 50 купюр з однаковою серією та номером ВЕ5273635.

Також слідчий просить накласти арешт на майно, яке 21.04.2026 тимчасово вилучено в ході обшуку будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти купюри номіналом 500 гривень серія та номер ЛБ6531153; АЛ2147076; ЄП5128158; КБ0769561 загалом 4 купюри.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені під час обшуку речі мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на якому можуть містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, тому на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Також у поданій заяві слідчий зазначив, що грошові кошти та мобільний телефон були отримані під час затримання ОСОБА_4 , при цьому останній добровільно їх видав працівникам правоохоронного органу, у зв`язку з чим просив накласти на них арешт як на речові докази та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, звернулись з заявами про розгляду клопотання слідчого про арешт майна у їх відсутність, та заперечили щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000085 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до розпорядження Олександрійського міського голови № р-380-к від 21.12.2023 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, код ЄДРПОУ 00185330, з 22.12.2023. Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив умисно використати свої службові повноваження з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2025 ОСОБА_6 , уклала цивільно-правовий договір № 1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 , (далі ФОП ОСОБА_7 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , предметом якого є організація виконання робіт, пов`язаних із підготовкою тендерної документації, подальшого укладання договорів на поставку дров та виконання зобов`язань перед замовником тендерної процедури, а також здійснення в подальшому організації та контролю за вчасною поставкою дров твердопаливних та проведення розрахунків згідно з чинними договорами, та відповідно до довіреності від 13.06.2025 була уповноважена бути представником ФОП ОСОБА_7 в усіх державних органах та установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності з усіх питань, що можуть стосуватися ФОП ОСОБА_7 та його господарської діяльності.

Влітку 2025 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 вирішила звернутися до КП «Теплокомуненерго», оскільки кожного року вказане Підприємство оголошує тендер на закупівлю великої партії дров для опалення житлово-комунального сектору міста та в комерційних цілях м. Олександрія територіально підходило для реалізації дров. З цією метою ОСОБА_6 відвідала КП «Теплокомуненерго» де зустрілась з директором ОСОБА_4 , та у ході бесіди повідомила, що представляє інтереси ФОП ОСОБА_7 , який здійснює діяльність, пов`язану із закупівлею та поставкою твердопаливних дров. В свою чергу ОСОБА_4 повідомив, що закупівля дров КП «Теплокомуненерго» планується на кінець 2025 року, і при оголошенні тендерної пропозиції він зателефонує їй та повідомить про дату проведення закупівлі.

Наприкінці грудня 2025 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що КП «Теплокомуненерго» планує оголосити процедуру закупівлі деревини через систему Prozorro, і їй необхідно подати відповідні документи від ФОП ОСОБА_7 для участі у закупівлі та очікувати подальших вказівок.

12.01.2026 КП «Теплокомуненерго» в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за ідентифікаційним номером UA-2026-01-12-010741-а оголосило процедуру закупівлі, предмет закупівлі: деревина дров`яна, 1 групи, колоті, ТУУ-00994207-005, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 03410000-7 деревина, кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг 72 метри кубічні. Очікувана вартість предмета закупівлі: 216 000 грн. Участь у вказаній процедурі закупівлі прийняли чотири суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_6 з пропозицією 190 584 грн., ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_7 з пропозицією 203 616 грн., ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_8 з пропозицією 214 128 грн., та ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_5 з пропозицією 215 280 грн.

15.01.2026 ОСОБА_4 , розуміючи, що за результатами проведення тендерної пропозиції UA-2026-01-12-010741-a, цінова пропозиція ФОП ОСОБА_7 є найвищою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив умисно використати свої службові повноваження, направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, повідомив ОСОБА_6 , що зможе вирішити питання, щоб за результатами проведення тендерної закупівлі переможцем було визнано ФОП ОСОБА_7 , зокрема створить усі умови та вчинить відповідні дії, щоб пропозиція ФОП ОСОБА_7 відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації.

Цього ж дня відбулося автоматичне розкриття тендерних пропозицій UA-2026-01-12-010741-a, за результатами якого пропозицію ФОП ОСОБА_7 було визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим в тендерній документації, підстави для відмови, відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутні. Ціна тендерної пропозиції після закінчення аукціону склала 215 280 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2026-01-12-010741-a, переможцем визнано ФОП ОСОБА_7 , в результаті чого між КП «Теплокомуненерго» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7 укладено Договір № 93 про закупівлю товарів від 26.01.2026.

В подальшому в кінці січня 2026 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 та запропонував приїхати на зустріч до м. Олександрія на, що остання погодилася та цього ж дня через декілька годин зустрілася з ОСОБА_4 в м. Олександрія на території АЗС БРСМ-Нафта.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 усвідомлюючи свої повноваження за займаною посадою і можливість впливу на прийняття відповідних рішень або вчинення певних дій, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, та незаконного збагачення з метою отримання неправомірної вигоди для себе повідомив ОСОБА_6 , що КП «Теплокомуненерго» планує здійснити ще одну тендерну процедуру закупівлі, предметом якої буде закупівля 100 метрів кубічних дров і він зможе вчинити певні дії для того, щоб ФОП ОСОБА_7 знову став переможцем за результатами проведення цієї тендерної закупівлі, однак для цього потрібно буде надати грошові кошти в сумі 10 відсотків від загальної суми договору. У свою чергу, ОСОБА_6 запитала, чи вказана вимога стосується лише результатів наступних торгів та укладення наступного договору, на що ОСОБА_4 повідомив, що необхідно також надати грошові кошти за вже укладений договір про закупівлю товарів № 93 від 26.01.2026. Загалом ОСОБА_4 необхідно надати грошові кошти в сумі приблизно 50 000 грн. У разі якщо ОСОБА_6 не погодиться на цю вимогу, то він вчинятиме дії через які ФОП ОСОБА_7 не зможе більше жодного разу перемогти в процедурі закупівлі, оголошеній КП «Теплокомуненерго», а також додав, що зможе вчинити дії, спрямовані на створення перепон під час підписання видаткових накладних, перерахунку коштів та здійснити зниження якісних показників деревини під час виконання умов договору № 93 про закупівлю товарів.

ОСОБА_6 , розуміючи, що немає вибору, погодилася на вимогу ОСОБА_4 та в подальшому, після вказаної зустрічі одразу зателефонувала до ОСОБА_7 і розповіла йому про вимогу ОСОБА_4 та які дії останній буде чинити, щоб перешкодити подальшій господарській діяльності, через що ОСОБА_7 також погодився на вказану вимогу.

26.01.2026 КП «Теплокомуненерго» в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за ідентифікаційним номером UA-2026-01-26-000334-a оголосило процедуру закупівлі, предмет закупівлі: деревина дров`яна, 1 групи, колоті, ТУУ-00994207-005, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 03410000-7 деревина, кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг 100 метрів кубічні. Очікувана вартість предмета закупівлі: 300 000 грн.

Участь у вказаній процедурі закупівлі прийняли два суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Південь-Вугілля» код ЄДРПОУ 45348619 з пропозицією 300 000 грн. та ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_5 з пропозицією 295 000 грн.

29.01.2026 відбулося автоматичне розкриття тендерних пропозицій UA-2026-01-26-000334-a, за результатами якого пропозицію ФОП ОСОБА_7 було визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим в тендерній документації, підстав для відмови, відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутні. Ціна тендерної пропозиції після закінчення аукціону склала 295 000 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2026-01-26-000334-a, переможцем визнано ФОП ОСОБА_7 , в результаті чого між КП «Теплокомуненерго» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7 укладено Договір № 129 про закупівлю товарів від 03.02.2026.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 після укладення договору № 129 про закупівлю товарів зателефонував останній та в телефонній розмові ще раз наголосив на надані неправомірної вигоди, а саме повідомив ОСОБА_6 , що вона має надати йому грошові кошти по договору № 93 про закупівлю товарів в загальній сумі 22 000 грн., після того, як буде повністю поставлена деревина та КП «Теплокомуненерго» здійснить перерахування грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 та 30 000 грн. після перерахунку грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 по договору № 129 про закупівлю товарів.

10.03.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою домовленістю відбулася зустріч в м. Олександрія по вул. Перспективна, неподалік КП «Теплокомуненерго» в ході якої ОСОБА_6 виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 передала останньому раніше обумовлену суму грошових коштів 22 000 грн., за не здійснення дій, які будуть перешкоджати виконанню умов договору № 93 про закупівлю товарів від 26.01.2026. Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 наголосив, що після того, як відбудеться постачання деревини та повний розрахунок з боку КП «Теплокомуненерго» необхідно буде надати 30 000 грн. за укладений договір № 129 про закупівлю товарів від 03.02.2026.

21.04.2026 приблизно о 10:19 годин ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 біля будівлі КП «Теплокомуненерго», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, 32-а, та сівши у автомобіль Hyundai Santa FE (номерний знак НОМЕР_1 ) в якому на той час перебував ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконну вимогу останнього приблизно о 10:21 годин передала раніше обумовлену суму грошових коштів 30 000 грн. за не здійснення дій, які перешкоджатимуть виконанню умов договору № 129 про закупівлю товарів від 03.02.2026.

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді зазначених грошових коштів директора Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради код ЄДРПОУ 00185330 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було викрито у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на місці його вчинення за адресою: АДРЕСА_3 , та затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу. Також проведено обшук у невідкладних випадках в автомобілі Hyundai Santa FE (номерний знак НОМЕР_1 ), під час якого в речовому ящику перед пасажирським сидінням вказаного автомобіля виявлено та вилучено неправомірну вигоду у розмірі 30 000 грн.

21.04.2026 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.04.2026 в період часу з 11 год. 09 хв. по 13 год. 00 хв., проведено обшук у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей автомобіля HYUNDAL SantaFe д.н.з. НОМЕР_1 , що припаркований поблизу КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Перспективна, 32а, у ході проведення якого поблизу автомобіля, на відкритій ділянці місцевості, за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено вказані у клопотанні слідчого мобільний телефон із сім-картою, грошові кошти. Також, в ході безпосереднього обшуку автомобіля HYUNDAL SantaFe д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні, а саме в відділенні для зберігання речей (бардачок) виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти купюри номіналом 1000 гривень серія та номер ЛА4403658; ЄН6448364 загалом 2 купюри; купюри номіналом 500 гривень серія та номер КЗ2889848; ХБ7653751; ЄТ6687905; ГК6920216; ЕБ5028024; ВС1094907 загалом 6 купюр; імітаційні грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 50 купюр з однаковою серією та номером ВЕ5273635.

Слідчий суддя звертає увагу, що частина майна, а саме мобільний телефон та грошові кошти, була фактично вилучена не лише внаслідок проведення обшуку транспортного засобу, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді від 22.04.2026, а й під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

При цьому, як убачається з письмової заяви слідчого, вказане майно було добровільно видане ОСОБА_4 працівникам правоохоронного органу.

За таких обставин, правова підстава вилучення зазначеного майна є самостійною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 168 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.04.2026 року клопотання слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000085 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладному випадку задоволено частково, надано слідчому дозвіл на проведення обшуку у невідкладних випадках автомобіля HYUNDAL SantaFe д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого, а саме в відділенні для зберігання речей (бардачок) виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти купюри номіналом 1000 гривень серія та номер ЛА4403658; ЄН6448364 загалом 2 купюри; купюри номіналом 500 гривень серія та номер КЗ2889848; ХБ7653751; ЄТ6687905; ГК6920216; ЕБ5028024; ВС1094907 загалом 6 купюр; імітаційні грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 50 купюр з однаковою серією та номером ВЕ5273635.

Крім того, 21.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного проведено обшук в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти купюри номіналом 500 гривень серія та номер ЛБ6531153; АЛ2147076; ЄП5128158; КБ0769561 загалом 4 купюри.

21.04.2026 постановою слідчого грошові кошти і мобільний телефон визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Вилучене майно, незалежно від способу його отримання, безпосередньо пов`язане з предметом кримінального правопорушення та може містити відомості про обставини одержання неправомірної вигоди, зокрема у вигляді спеціальних хімічних речовин на грошових коштах, а також цифрової інформації у мобільному телефоні щодо комунікації між учасниками кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

При цьому, відсутність ознак попередньої ідентифікації частини вилучених грошових коштів не виключає необхідності накладення на них арешту, оскільки на даному етапі досудового розслідування перевіряється їх походження та можливий зв`язок із протиправною діяльністю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Враховуючи, що вилучене майно належить підозрюваному, існують підстави вважати, що у разі відсутності арешту воно може бути відчужене або приховане, що унеможливить виконання вироку суду.

З огляду на це арешт майна є необхідним також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що накладення арешту на вилучене майно є обґрунтованим, необхідним та співмірним втручанням у право власності, відповідає завданням кримінального провадження та спрямоване як на збереження речових доказів, так і на забезпечення можливості виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 21.04.2026 тимчасово вилучено під час затримання ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон iPhone 15 Pro Max imei: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_4 ;

-грошові кошти номіналом 1000 гривень серія та номер ЛЖ2107236; ЛЖ4982814; ВС3359294; ЛІ3231776; МА4523559; АН7033431; ЗС7308204; АЗ4022569; ЛІ0735300; АД6192657; АЛ7709167; ЄМ0865566; КГ5633011; МБ5747374; ЛГ4460927 загалом 15 купюр; номіналом 500 гривень серія та номер МВ7700452; Кє1937000; КД3269103; ЛА1624749; ЛБ7573021; ЕЖ0409533; КЕ96625232; КВ5833624; ЛЕ0443241; АП5611537; КА1736434; КИ9500867; КД2983670; МБ3951907; КД5610356; ЗК4190017; ЗК4190016; КА4369191; ЄН5380371; АЛ7137727; ЗГ6441001; КА7579039; ЛД0286906; ЛА3880314; КИ6950236; КИ6515449; МБ8681089; ЗН8961106; ЕЕ4703584; ЄН8180076; ЄЗ3852911; ЕУ3020687; АБ6997617; ЛЗ8914424; ЕР0974262; ВИ5695394; ЛЗ9584611; ЛД2280261; ЄК0773639; КВ1293609; ЛГ8778278; АЖ2666475 загалом 43 купюри; номіналом 200 гривень серія та номер ВН2235393; ВН2235354; ВН2235355; ВН2235256; ВН2235397; ВН2235396; ВН2235394; БС0012168 загалом 8 купюр; купюри номіналом 50 гривень серія та номер ЕД3182766; ЕР6262047 загалом 2 купюри; одна купюра номіналом 20 гривень серія та номер ЕД7743041;

Накласти арешт на майно, яке 21.04.2026 тимчасово вилучено під час обшуку автомобіля HYUNDAl SantaFe, номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

- заздалегідь ідентифіковані грошові кошти купюри номіналом 1000 гривень серія та номер ЛА4403658, ЄН6448364 (загалом 2 купюри); купюри номіналом 500 гривень серія та номер КЗ2889848, ХБ7653751, ЄТ6687905, ГК6920216, ЕБ5028024, ВС1094907 (загалом 6 купюр); імітаційні грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 50 купюр з однаковою серією та номером ВЕ5273635.

Накласти арешт на майно, яке 21.04.2026 тимчасово вилучено під час обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти купюри номіналом 500 гривень серія та номер ЛБ6531153; АЛ2147076; ЄП5128158; КБ0769561 загалом 4 купюри.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11