Ухвала суду № 136507260, 30.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6300/25

Провадження № 2-с/405/35/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/6300/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 27.04.2026 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що 03 листопада 2025 року Подільським районним судом м. Кропивницького винесено судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ» заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам в розмірі 5 983,38 грн. та судового збору в розмірі 242,24 грн., про існування якого він дізнався лише 24 квітня 2026 року, оскільки його копію поштою не отримував та який підлягає скасуванню, з тих підстав, що нарахування проводилися на трьох осіб, проте ОСОБА_2 фактично не проживала за адресою у 2021-2024 рр. Крім того, заявлена стягувачем сума заборгованості не відповідає дійсності та є необгрунтованою, оскільки ним періодично здійснювалася оплата послуг з вивезення побутових відходів, проте стягувачем при розрахунку суми боргу не було враховано здійснені ним платежі, що свідчить про неправильне нарахування боргу та наявність спору щодо його розміру. Також, за адресою стягнення відсутній облаштований сміттєвий майданчик та контейнер. Окрім того, він не укладав жодних договорів із ТОВ «Екостайл», а тому ним не погоджено істотні умови надання послуг. Таким чином, між сторонами наявний спір про право, що виключає можливість розгляду справи в наказному провадженні, та на підставі викладеного, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 405/6300/25, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 03 листопада 2025 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, в частині вимог про стягнення пені в розмірі 372 грн. 08 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Крім того, судовим наказом Подільського районного суду м. Кропивницького від 03 листопада 2025 року по справі № 405/6300/25, провадження 2-н/405/1375/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по серпень 2025 року в сумі 5983,38 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Зазначений судовий наказ було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, зазначений судовий наказ боржник не отримав, та 16.12.2025 року конверт повернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Тим самим, боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано до суду з дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про безпідставність вимог заявника ТОВ "Екостайл" та про наявність спору про право можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/6300/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/6300/25, виданий 03 листопада 2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, ЄДРПОУ 38852421) заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по серпень 2025 року в сумі 5983,38 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова