Рішення № 136507187, 13.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.05.2026

Провадження № 2-о/389/118/25

ЄУН 389/2947/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.,

присяжних Лімборської О.В. та Муравського І.Б.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити заявника його опікуном. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_3 є його сином та є інвалідом з дитинства першої групи. З самого дитинства йому встановлено діагноз ДЦП, спастична диплегія, затримка психомовного розвитку, епісиндром, подвійна геміплегія, структурна епеліпсія, когнітивна недостатність. Через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, раніше надавав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги заяви та просить їх задовольнити.

Адвокат у судове засідання не з`явився, раніше не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Необхідність особистої участі ОСОБА_3 в процесі розгляду справи не встановлена, враховуючи стан здоров`я останнього.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2025 року, призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Висновок судово-психіатричного експерта №142 від 07.04.2026 надійшов до суду 20.04.2026.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2026 поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що особою відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , та паспортними даними обох.

У матеріалах справи є наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 корінець медичного висновку №31 на дитину-інваліда від 10.07.2020, консультаційні висновки спеціалістів, медичні висновки, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, посвідчення особи з інвалідністю, відповідно до яких ОСОБА_3 встановлений діагноз ДЦП, спастична диплегія, затримка психомовного розвитку, епісиндром, подвійна геміплегія, структурна епеліпсія, когнітивна недостатність. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 07.04.2026 №142, ОСОБА_3 страждає стійким, хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). До самостійної життєдіяльності не здатний. Не розуміє в силу свого психічного стану значення своїх дій та не може керувати ними. Розлад здоров`я являється хронічним та стійким.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 13 травня 2026 року надане до суду подання, яким погоджене питання щодо призначення опікуном над ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1 .

Наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном судом не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.12 ЦПК України та відповідно до ч.ч.1, 5 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вже зазначалось вище, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 07.04.2026 №142, ОСОБА_3 страждає стійким, хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). До самостійної життєдіяльності не здатний. Не розуміє в силу свого психічного стану значення своїх дій та не може керувати ними. Розлад здоров`я являється хронічним та стійким.

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною. Таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно зі ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст.64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено. При цьому, до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про погодження призначення заявника опікуном, а останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи.

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст.300 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання останньої недієздатною у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись ст. 263-265, 268, 300, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Питання щодо звільнення особи від повноважень опікуна вирішується судом за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Заявник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: площа Перемоги, 4 с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04365267.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя В.В. Український

Присяжні О.В.Лімборська

І.Б.Муравський