Ухвала суду № 136507173, 13.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.05.2026

ЄУН 389/2887/18

провадження №6/389/67/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №389/2887/18 від 20.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.04.2012 у розмірі 34450,53 грн. Вказав, що оригінал вказаного виконавчого листа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «Приватбанк» по вул.Північна,2 у м.Львів. Внаслідок збройної агресії рф та масованого ракетного обстрілу 25.10.2025 м.Львова, відбулось пряме влучання у складські приміщення за вказаною адресою, внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, які знаходились в ньому,було фізично знищено. Відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує права, що зумовило звернення до суду з даною заявою.

До суду стягувач та боржник не з`явилися, про час і місце розгляду справи їм повідомлялось у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

Судом встановлено, що заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 (провадження №2/389/897/18,ЄУН 389/2887/18) з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: вул.Грушевського,1-Д м.Київ, стягнуто заборгованість за договором від 06.04.2012 в сумі 34450 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 53 коп та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

На виконання вказаного рішення, за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» судом видано 2 виконавчі листи за №389/2887/18, який отримано особисто представником позивача 20.03.2019.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, відкрито виконавче провадження №73893726, однак, 29.05.2025, постановою державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області , виконавчий документ повернуто стягувачу АТ КБ «Привабанк», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У Єдиному реєстрі боржників міститься інформація що виконавче провадження №738937264завершено. Відомостей про те, що надалі відкривалися виконавчі провадженні, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» не знайдено.

У подальшому, внаслідок збройної агресії рф та масованого ракетного обстрілу 25.10.2025 м.Львова, відбулось пряме влучання у складські приміщення АТ КБ «Приватбанк» по вул.Північна,2 у м.Львів та, внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, у тому числі виконавчий лист про видачу дубліката якого ставить питання, було знищено, що підтверджується актом про пожежу ГУ ДСНС України у Львівській області від 06.10.2025, витягом з ЄРДР №22025140000000276 від 05.10.2025, довідкою про втрату виконавчого документу.

Зазначене вище дає підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з цим, у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, не пропущений.

Згідно з ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

З огляду на вищевикладене, а також з врахуванням того, що судове рішення наразі залишається не виконаним, виконавчий лист звертався до стягнення, проте був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадженні», що не позбавляє права на його повторне звернення до примусового виконання, і потім виконавчий лист втрачено, а також, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 431 розділу ХІІІ ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа №389/2887/18 виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 20.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.04.2012 у розмірі 34450 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 53 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український